Страница: [ 1 ]  2  

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущности, обесценивался. Он становился "рабом вещей", падала ценность личности. В начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения. Его герои были свободными, смелыми, сильными. Но эти герои - вымышленные.В пьесе "На дне" Горький показывает уже совершенно другой тип людей - людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса "На дне" - это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы "На дне". Первое, что бросается в глаза, - это грубость в разговорах героев. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних изменений ("Дура ты, Настька...").

Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене ("Заныла"). Считается, что главное слово в пьесе - правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны - правда их будничной повседневной жизни, правда "дна", и с другой - правда, которую они хотели бы видеть. Это правда "вымышленная". И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд. Квашня. Чтобы я, - говорю, - свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала - нет! Да будь он хоть принц американский, - не подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня. Чего-о? Клещ. Врешь! Обвенчаешься в Абрамкой...Квашня. Козел ты рыжий! Туда же - врешь! Да как ты сме- ешь говорить мне такое дерзкое слово? Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься... только того и ждешь... Квашня. Конечно! Если бы... как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти...Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело... Квашня. А-а! Не терпишь правды! Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд.

Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде. Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную. Клещ. "Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она правда!.. Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!"Конфликт правд - это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит. Лука. "Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я - знаю... Я - верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит - была она! Была!" Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.

Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. И если их соединить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальность. Есть такое высказывание Горького: "Правда - бог свободного человека". Но если говорить о героях пьесы "На дне", то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой-босяк, цыган и др. - герой свободный. Но персонажи пьесы "На дне" не хотят свободы. Им нс нужна эта правда "свободного человека".Многие считали, что пьеса "На дне" - это "буревестник революции". В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои "На дне" не могут этого сделать. Например, Актер. Он вроде старается вырваться из этого мира. Но все равно не способен бороться, а значит - не может жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.

В своих произведениях Горький отразил эпоху, в которую жил. Писатель говорил, что главный источник его творчества — это наблюдение над окружающей жизнью. Он обладал несокрушимой выносливостью, силой и богатырским здоровьем. Будущий писатель не гнушался никакой работы. Природная чуткость и общительность, добрый нрав помогали ему легко сближаться с людьми. Чтобы лучше понять жизнь, людей, молодой Горький исходил всю Россию. Он сменил множество профессий: рыбак на промыслах, ночной сторож, грузчик... Выполняя различные работы, встречая людей, будущий писатель пропускает через себя полученные впечатления, размышляет. Его волнует вопрос, почему в мире так много бессмысленной жестокости. Юноша, будучи неравнодушным человеком, пытается разобраться в этой круговерти жизни.
Молодой Горький понимает, что он «призван для того, чтобы распутать узлы всех заблуждений и ошибок». Он ощущает в себе призвание литератора и начинает писать. Интересны его ранние романтические произведения, где Горький выступает как автор и оригинальный рассказчик.

В рассказах «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Песня о Буревестнике» песни и легенды о смелости, силе духа, свободолюбии представлены в виде повествования старого, умудренного жизненным опытом человека: цыгана Макара Чудры, молдаванки Изергиль, крымского чабана Надыр-Рагимоглы. И рядом с ними мы видим образ еще одного героя — «проходящего», слушателя, от лица которого ведется повествование. Назовем его условно автобиографическим героем, так как в его судьбе много общего с судьбой «нижегородского цехового» Алексея Пешкова. Этот герой занимает в рассказе не так уж много места, но для понимания авторской позиции, замысла и творческого метода значимость его велика.

Автобиографический герой — выходец из низов, прикоснувшийся к книжной мудрости. Он мечтатель, романтик, чувствующий красоту окружающего мира. Слившись с ней воедино, рассказчик умеет поразить нас красотой обыденного. Его видение мира вносит в рассказы романтическое начало, радость, дерзновенность, обилие красок: «С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов; ...окружающая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море...»

Отношение к жизни автобиографического героя раскрывается в беседах с Макаром Чудрой и старухой Изергиль, в том, как он реагирует на услышанные легенды и песни. Рассказчик хочет понять истинный смысл жизни, беседуя с этими мудрым-и людьми, потому что главное для него «ходить...», «учиться и учить». Это хорошо понимает Макар Чудра, разговаривая со своим юным собеседником. Старуха Изергиль упрекает молодого и сильного парня в преждевременном старении души. «Мрачные все, как демоны. Боятся тебя наши девушки».

О настроении героя нигде прямо не говорится. На основании чего мы можем утверждать, что он здесь присутствует? Мы понимаем, что напряженность повествования, необычность описаний, восторженность и музыкальность идет от «проходящего».


Страница: [ 1 ]  2  

Похожие сочинения

  1. Ложь во спасение Луки
    Правда и ложь.… Два противоположных полюса, связанных не-разрывной ниточкой. Что более необходимо человеку? Странно ставить такой вопрос. Ведь с самого детства нам прививают понятие о правде как о положительном качестве, а о лжи как об отрицательном....смотреть целиком
  2. «Что лучше: истина или сострадание?» (по пьесе Горького «На дне»)
    Она, правда-то, может, обух для тебя… Лука По-моему – вали всю правду, как она есть! Бубнов. Что лучше: истина или сострадание, правда или лож во благо? На этот вопрос пытались и попытаются ответить многие философы, мыслители, литературоведы, писатели....смотреть целиком
  3. Лука и Сатин в пьесе «На дне»
    В недавнем прошлом Сатин, "представитель истинного гуманизма", противопоставлялся Луке, которому отводилась роль сторонника "ложного гуманизма", хотя еще Луначарский в статье "М.Горький" сближал проповеди Луки и Сатина....смотреть целиком
  4. Реалистическое изображение Горьким дна
    Время, обстоятельства жизни, породившие социальное "дно", побудили Горького обратиться к новой для него теме. В Казани, в Нижнем Новгороде, Москве и Петербурге писатель видел обездоленных людей, изгоев общества, босяков, сброшенных в подвалы...смотреть целиком
  5. «НА ДНЕ» М. ГОРЬКОГО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ДРАМА
    Человек — вот правда! М.Горький Многогранный талант М. Горького ярко проявился и в драматургии. В пьесе «На дне» Алексей Максимович открыл читателям и зрителям доныне неизвестный пласт русской жизни: чаяния, страдания, радости и надежды «бывший людей»,...смотреть целиком
  6. Гуманизм пьесы М. Горького «На дне». На дне Горький
    В основе произведения лежит острый социальный конфликт: противоречие между действительным положением человека в обществе и его высоким назначением. Социальный конфликт осложняется философским: столкновение ложного гуманизма, гуманизма пассивного сострадания...смотреть целиком
  7. Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”).
    Пьеса “На дне” — гениальное философское произведение М. Горького. В ней представлены люди, брошенные на самое дно жизни. Они брошены туда обществом, в котором одни, имея все, властвуют, счи тают себя хозяевами жизни, а другие не имеют ничего и становятся...смотреть целиком