Первого января 1957 года в газете «Правда» был опубликован рассказ М. Шолохова «Судьба человека», пронизанный от начала до конца светлым чувством веры в русского человека, который «сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина». Мне кажется, что, говоря о гуманистическом пафосе этого произведения, следует остановиться на его сюжетно-композиционном своеобразии. Перед нами типичный пример «рассказа в рассказе», блистательно разработанный такими выдающимися новеллистами, как А. П. Чехов и И. А. Бунин.

В центре рассказа — судьба Андрея Соколова, пронесшего через все лишения и невзгоды высокое звание Человека. К встрече с Соколовым Шолохов подготавливает читателя уже во вступлении, рисуя «недобрую пору бездорожья» на Дону в первую послевоенную весну. Во внешнем облике героя писатель подчеркивает «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской», что становится ясно: человек хлебнул «горюшка по ноздри и выше».

И вот этот человек в прожженном ватнике и залатанных штанах будет рассказывать случайному встречному о своей «нескладной» жизни. Композиционно история Андрея Соколова распадается на три части: довоенная, военная и послевоенная. И в каждой из них пронзительно звучат две темы: гуманистическая и трагическая.

В первой части перед нами судьба мирного человека, отца, мужа, труженика. Примечательная деталь: Андрей Соколов 1900 года рождения, т. е. ровесник века. Вместе со своей страной прошел он все испытания: гражданская война, голод. Но постепенно жизнь его наладилась: женился, стал отцом, жили «не хуже людей». Война ворвалась в эту счастливую жизнь «повесткой из военкомата». Так входит в рассказ трагическая тема: прощание с семьей, слезы Ирины, ее возглас: «Не увидимся... мы с тобой... больше... на этом... свете». Во второй части гуманистическая и трагическая темы соседствуют, как бы оттеняя друг друга.

Вспомним сцену в церкви, где расположились на ночлег военнопленные. Людей загнали в православный храм, осквернив святое место расстрелом пятерых солдат. И здесь же, не колеблясь, совершает убийство Андрей. Во имя спасения юного офицера в экстремальной ситуации Соколов переступает через христианскую заповедь «Не убий!». Причем Андрей ни на минуту не задумывается над тем, вмешиваться или остаться в стороне. Его психология, склад характера не позволили бездействовать: «Не дам я тебе, сучьему сыну, выдать своего командира!».

А как ярко гуманизм русского солдата проявился в сцене у Миллера. Полуживой от голода человек оказался нравственно выше сытых фашистов, пораженных мужеством и стойкостью «русс Ивана». «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость».

Мне кажется, что в военной части трагическая тема все-таки доминирует. Андрей бежит из плена, едет в Воронеж в надежде встретиться с семьей, но узнает, что Ирина и дочери погибли. Через некоторое время находит на фронте сына, мечтает о простых человеческих радостях после войны, но 9 мая Анатолий погибает, рушатся надежды на то, что будет жить вместе с сыном, нянчить внучат: «Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду..., и словно что-то во мне оборвалось».

Казалось бы, человек, испытавший столько горя, имеет право жить для себя. Но так уж устроен Андрей Соколов, что он не может не отдавать себя другим, не думать о ближних. История с Ванюшей — наивысшее проявление его гуманизма.

Сцену «признания» Соколова невозможно читать без слез: «Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: «Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!». И сразу на память приходит другая встреча. Ранняя весна. Курень Мелеховых в хуторе Татарском. Поседевший Григорий мучительно всматривается в Мишатку. И вот парадокс: «родная кровинка» не сразу узнает отца, а сирота Ванюшка ни минуты не сомневается в том, что этот сутулый и усталый шофер является его отцом. Не в этом ли кроются и высокая трагедия судьбы Григория Мелехова, и глубокий гуманизм рассказа «Судьба человека».

История с Ванюшкой — это как бы окончательная черта и истории Андрея Соколова. Ведь если решение стать Ванюшке отцом означает спасение мальчика, то последующее действие показывает, что и Ванюшка спасает Андрея, дает ему смысл дальнейшей жизни.

Несколько месяцев тому назад, готовясь к экзаменам, я прочитала резкий и, на мой взгляд, несправедливый отзыв А. Солженицына о рассказе «Судьба человека», и мне захотелось защитить любимого писателя. Да, Шолохов ничего не сказал о фильтрационных лагерях, куда отправляли бывших пленных, о подозрительном отношении к ним. Однако не будем забывать, что он первый написал о стойкости русского человека, который в аду фашистского плена оставался не только человеком, но и борцом. И этот писательский подвиг, на мой взгляд, не менее значителен, чем подвиг автора книги «Архипелаг ГУЛАГ».

"Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою". Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произведений писателя, рассказа "Судьба человека". Как и во многих других произведениях, здесь Шолохов обратился к проблеме национального характера, к изображению трагического жизненного пути русского человека. Читая "Судьбу человека", понимаешь, что рассказ написан в "полемике" с писателями "потерянного поколения", которые считали, что человек не может на войне сохранить "душу живу". Шолохов же был уверен, что это возможно.

Самое поразительное в рассказе — сочетание высокой трагедийности и человечности. Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести в немецком плену, — трагическое наполнение жизни главного героя Андрея Соколова — не убили в нем "человека". Когда читаешь рассказ и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его "хождениях по мукам" обозначена судьба целого поколения. Рассказ вызывает не только грустные, но и радостные чувства, потому что все тяжелейшие удары судьбы не смогли убить его душу.

И наверное, можно сказать, что рассказ Шолохова — о преодолении героем трагизма жизни благодаря силе воли и красоте человеческой души. В основе сюжета рассказа лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального прототипа, но имени его Шолохов так и не узнал. Встреча писателя с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя. Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение не могло быть написано при жизни Сталина; его создание стало возможным только после смерти "отца народов" и XX съезда партии. Шолохов назвал свое произведение рассказом, но совершенно ясно, что по широте обобщения и типизации это произведение скорее можно отнести к жанру эпопеи. Ибо что такое "Судьба человека", как не изображение судьбы народа в переломный момент? Андрей Соколов представительствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный центр рассказа. Что же представляет собой композиция произведения? Она достаточно традиционна. Это рассказ в рассказе.

Кроме того, можно говорить о двух "планах" повествования: голосе героя и голосе автора. Повествователь становится здесь слушателем, в то время как центральное место в "Судьбе человека" отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое? История Андрея Соколова позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже целого народа. Главный герой родился в 1900 году — значимая деталь, которая подсказывает читателю, что перед ним история, отражающая судьбы современников, "его жизнь была обыкновенная". Чем же занимается Андрей Соколов? Тем, что Б. Пастернак называл "жизнестроительством", созиданием простого человеческого счастья: "Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли, будто во сне". Поэтому и жизненный идеал героя таков: "Ирина купила двух коз. Чего еще надо? Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке".

Его представление о счастье — народное, близкое любому русскому человеку И в это благополучие, счастье врывается война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора. Писатель "складывает" историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти, вот он поднимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами пор тянки берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел выдать курносенького парнишку немцам, побеждает в поединке с комендантом лагеря и, наконец, совершает побег из плена. Становится совершенно ясно, что и в поединке с Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: "Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова — меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: "Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой". Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей семье и пишет домой, что "мол, все в порядке, помаленьку воюем", но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто "сопли по бумаге размазывает". Он прекрасно понимает, что "этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось". Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает (без тени пафоса) не о своей безопасности, а о том, что "там товарищи его, может, погибают" — вот она, "скрытая теплота патриотизма". То же самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов осознает, что "худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный" не сможет справиться с этим "мордатым, толстым мерином", он решает "сам его кончать".

В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено "за правое дело". Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного врача: "Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал". Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что делает то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметного подвига военврача — знак мастерства писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа сталкиваются две жизненные позиции. Первую можно выразить словами Соколова: "Одному-то и курить, и помирать тошно". Вторую — словами Крыжнева: "Своя рубашка к телу ближе". Происходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает. Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так и именно так. "...хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как ни старались". Поэтому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева "В списках не значился".

Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, потрясенных его подвигом, отдать ему честь. В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей. История Соколова становится обвинением войне, "искалечившей, исказнившей человека".

Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произведения: "большие темные руки", "глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной тоской". Перед нами метафора, усиленная гиперболой. Глаза — отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело. Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: "История проходит через дом человека, через его частную жизнь,, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а "самостояние Человека" .превращает его в историческую личность".