Сочинение «Почему произведения Стругацких - классика»

Введение. Пройдут годы, может быть, королей не останется на свете, а твои песни будут петь… Румата «Трудно быть богом» экранизация.
Как в 18 веке разделение русского языка на высокий и низкий жанры мешало прогрессу в литературе, так сейчас мешает её развитию предвзятое представление о таком литературном жанре как фантастика. Постепенно языковые жанры смешались… Фантастика со страниц Гоголя со временем вышла на самостоятельный путь. Уже Булгаковым было сказано: «Я мистический писатель»… Но большинство образованных людей ставят фантастику на один уровень с низкопробной литературой, заполонившей в последнее время не только прилавки книжных магазинов, но и книжные полки читающего населения. Такое отношение к фантастике в принципе оправдано, так как большинство фантастических произведений содержат лишь новую идею, а иногда слегка измененную версию старой, но при этом редко глубоко проникают в какие-либо нравственные проблемы. Несмотря на это несправедливо такое отношение к произведениям братьев Стругацких.
Аркадий и Борис Стругацкие являются мастерами не только фантастического жанра. В своих произведениях за ярлыком «фантастика» они поместили поиски решений или сами решения всех тех проблем, которые поднимались ещё со времён «Повести временных лет». Нет, они не переписывали старое, Стругацкие перекопали все проблемы с современной точки зрения, рассмотрели их со стороны общества крнца 20 века. Что в принципе и делали все гиганты классики. Раскрыли Стругацкие и новые проблемы, нашли решения некоторым старым. Но заслуга Стругацких в том, что однозначного ответа они не дают – есть только пути решения, каждый притягателен и отвратителен по своему.
Основные атрибуты фантастики: чужие планеты, пришельцы, мутанты, роботы, разумные существа, находящиеся на различных стадиях развития, являются просто основой для идеи. Стругацкие по сути являются собирателями и синтезаторами огромного количества философского, языкового, жанрового, юмористического и общекультурного наследия. Универсализм А. И Б. Стругацких в поколениях не потеряется. Их читали и будут читать, но отсутствие их в школьной программе будет упущением огромного временного пласта в школьно литературе. Школа начнёт отставать от реальности, как от реальности отставали реформы М.Ломоносова, хотя и вносили свой вклад в русскую культуру. s Стругацкие и классика.
В культуре всегда очень высоко ценилась и ценится классика. Классическое означает эталонное, постоянное. Чтобы произведение стало классическим оно должно выдержать проверку временем и быть признанным потомками современников писателя. Классическая литература должна быть правильно огранённым камнем и все грани должны блестеть: тема, идея, мотивы, язык…
Для того, чтобы доказать, что произведения Стругацких являются классическими – необходимо подтвердить следующие пункты:
1. Глубина рассмотрения и постановка в произведениях нравственных и социальных тем. Поднятие новых вопросов.
2. Красота языка писателей.
3. Испытание временем. ТЕМЫ СТРУГАЦКИХ В классической литературе основными являются следующие темы, которые широко рассматриваются и в произведениях братьев Стругацких: s проблема нравственного выбора (философия жизненного пути); s отражение исторического времени; s социальная тема; s тема взаимодействия человека и природы; s тема любви. проблема нравственного выбора (философия жизненного пути)
Эта тема проходит практически через все произведения писателей. Из них наиболее можно выделить такие произведения, как «Гадкие лебеди», где дети, на много обогнав взрослых в своём нравственном развитии при помощи так называемых мокрецов строят свой новый мир, не разрушив, а оттеснив старый;
«Трудно быть богом» - люди с Земли находят цивилизацию, очень похожую на их собственную в период средневековья, в который варварство пожирает просвещение; «Жук в муравейнике» - на Земле появляется человек, который гипотетически может повредить человечеству, и герой по имени Сикорски делает свой нравственный выбор убив этого человека; «Хищные вещи века» - герой попадает в среду людей, у которых всё есть, и видит, что ничего духовного в этих людях не осталось – их развлечения глубоко безнравственны и т.д.
Проблема нравственного выбора дробится у стругацких на множество менее крупных тем, сотавляющих вцелом единый принцип: человек должен быть нравственно совершенен.
Стругацкими был создан новый для литературы лирический герой. Он справедлив, добр, оптимистичен, благороден, смел, деятелен, подобные персонажи встречались в мировой литературе и раньше, но это были или сверхлюди - от Иисуса до героев американских боевиков, или милые, благородные, но чаще всего беспомощные или мучимые теми или иными комплексами люди, непонятые обществом и осмеянные им (Дон Кихот, князь
Мышкин и пр.) А у Стругацких это - нормальный живой человек, без вселенского чувства вины и, напротив, без мелочной обиды в душе, не жалкий, не закомплексованный и в то же время не супермен. Силой своего таланта братья вдохнули жизнь в персонаж, который, казалось бы, должен быть ходульным и плоским. А ему веришь. Более того, читая, идентифицируешь его с самим собой. Потому что это не просто персонаж, это ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ
Стругацких. Важная заслуга братьев в том, что целое поколение граждан страны (действительно огромной тогда) выросли, воспитанные этим героем.
На пути к совершенству человека стоят такие нравственные проблемы, как проблема, терзающая многие поколения мыслящих людей: как сделать, чтобы дети были лучше родителей? Как РАЗОРВАТЬ ЦЕПЬ, чтобы им не передавались заблуждения родителей и их пороки? Стругацкие дали свою модель разрешения - воспитание вне семьи. Но это в утопическом будущем, когда создастся корпус достойных воспитателей («Полдень, XXII век»). А что делать сейчас, сегодня?
Положиться на школу, которая должна растить этих будущих воспитателей? Но там тоже РОДИТЕЛИ. Стругацкие в произведении «Гадкие лебеди» демонстрируют это одним штрихом: директор гимназии распутничает вместе с господином бургомистром, и тот кричит ему: \"Эй, гимназия, застегнуться забыл!\" - в смысле застегнуть брюки...
Положиться на веру и церковь? Вот уже 2000 лет от Рождества Христова…
Выйдите на улицу, послушайте, как и о чем говорят дети; спросите, что они читают - в большинстве своем ничего. Нынешнее отечественное безбожие виновато? Перечитайте вопль Достоевского о детях, или всего Чехова - под сенью сорока сороков писал и... Проблема мировая, на улицах протестантско - католического и иудейского Нью-Йорка те же дети, что в Москве. Религия не поможет.
Стругацкие не социологи и не проповедники, а художники. Они не предлагают панацеи, а ставят нас перед проблемой, которая мучит их - если судить по всему их творчеству - невыносимо. Они хотят, чтобы люди, читатели, осознали важность проблемы и начали что-то делать, начав со своих детей. Чтобы лучшие из людей меньше думали о радостях земных, оставили служение техническому прогрессу и пошли служить детям, как делает их герой космолетчик Жилин («Далёкая Радуга»). В «Гадких лебедях» Стругацкие соединяют обе темы: могущественные супер-интеллектуалы устраивают для детей отдельный мир, а сами умирают; ИХ НАЗНАЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНО.
В застойный омут родительского воображения Стругацкие бросают взрывчатку
- не идею, а образ: \"мокрецы\" уводят ИХ детей, дети идут за ними радостно, и они правы, ибо родители иного не заслужили... Они идут за теми, кто лучше взрослых, чище, умнее, образованней. И может быть, невозможная экстремальность такого образа заставит людей осознать отчаянность ситуации.
Это же страшно бесчеловечно - но как скверна должна быть жизнь, чтобы умные и самоотверженные люди пошли на такое страшное свершение... \"Они ушли потому, что вы им стали окончательно неприятны... Не хотят они вырасти пьяницами и развратниками, мелкими людишками, рабами, конформистами, не хотят, чтобы из них сделали преступников, не хотят ваших семей и вашего государства\". Это говорит толпе несчастных родителей Голос. Это – главное, когда возвращаешься из мира книги.
При условии НЕРАЗОРВАННЫХ ЦЕПЕЙ, ВЫХОД из этой проблемы будет
БЕСЧЕЛОВЕЧЕН – отнять детей у родителей. Главный герой, Писатель Банев, говорит детям: \"Разрушить старый мир и на его костях построить новый - это очень старая идея. И ни разу пока она еще не привела к желаемым результатам. То самое, что в старом мире вызывает особенное желание беспощадно разрушать, особенно легко приспосабливается к процессу разрушения, к жестокости, беспощадности, ...становится хозяином в новом мире и, в конечном итоге, убивает смелых разрушителей... жестокостью жестокость не уничтожишь\". И дети убеждают его, что ничего рушить они не собираются.
Банев, как и Стругацкие, не проповедник, а художник. Поэтому он сочувствует всем людям, кроме ура-патриотов и фашистов. Пройдясь по новому миру, построенному \"мокрецами\" для детей, он думает: \"... Все это прекрасно, но вот что, не забыть бы мне вернуться\". Этим кончается книга.
Иной проблемой является как человеку, которому не на что жаловаться в материальном плане, не потерять духовное. Герой повести «Хищные вещи века» наблюдает как люди, имеющие книги великих людей, склеивают их и ставят как оформление интерьера, а бесплатную банку маринованных ананасов мальчишки используют как футбольный мячик. Но это оказывается мелочью: от вкусной еды и «ретуалов» поедания, когда где-то рядом страна голодающих людей; от салонов красоты, в которых человека превращают в нечто мёртво-совершенное; от телевизионных сериалов, в которых всё будет происходить так, как пожелают того зрители; когда от всего переизобилия благ люди уходят к своеобразным наркотикам: так «ласково» называемая «дрожка», где люди от мигающих огней на время практически сходят с ума и творят разврат, публичное уничтожение шедевров искусства в тайном обществе богачей, путешествие по заброшенному тоннелю, в котором бродит ополоумевший робот, способный в любой момент убить тебя, поедание мозгов живой обезьяны и верх всего – «слег», когда в сознании человека, лежащего в ванной с солью, с противомаскитной таблеткой под языком и слушающего радио воплощается нечто такое, о чём главному герою отчаяно стыдно говорить. А люди умирают в ваннах от нервного истощения, потому что они как крысы, которым вживляли электроды в мозг. «… Отыскав в мозгу у крыс центры наслаждения, они добились того, что животные часами нажимали на рычажок, замыкающий ток в электродах, производя до восьми тысяч самораздражений в час. Эти крысы не нуждались ни в чём реальном. Они знать ничего не хотели, кроме рычага. Они игнорировали пищу, воду, опасность, самку, их ничто в мире не интересовало, кроме рычага стимулятора. Позже опыты были поставлены на обезьянах и дали те же результаты…» Люди зациклились на наслаждении и потеряли не только разум, но и жизнь как таковую. А это грозит переходом человека в нереальное бытие и как следствие гибель всего человечества. Это проблема наркотиков во всём мире, то есть наркотики будут существовать до того, пока их будут употреблять и здесь на смену уничтоженному старому наркотику обязательно изобретут новый.
Для Стругацких вообще характерно рассмотрение проблем общечеловеческого масштаба, даже на примере реальной исторической обстановки. Даже скорее наоборот: историческая обстановка является толчком для осознания глобальных вопросов. Юлий Буркин, являющийся с одной стороны поклонником творчества
Cтругацких, с другой - филологом по образованию, писателем и журналистом по роду деятельности, присутствовавший на неформальных встречах с Борисом
Натановичем в Дубултах (Юрмала) и Репино (С-Петербург) вспоминал: «Когда мы были пацанами, мы зачитывались Стругацкими, не зная тех политических реалий, которые послужили им толчком для работы. То же будет и с нашими детьми и, надеюсь, со внуками: их не будут волновать ни Афганистан, ни
Хрущев, ни Карибский кризис. Как мы сейчас, читая Робинзона Крузо, не задумываемся о том, что написана эта книга была под впечатлением работ
Руссо и для их же иллюстрации. Тем-то и сильны Братья, что отталкиваясь от сиюминутных политических событий, они создали вечные произведения, выходя на уровень актуальных в любую эпоху морально-этических и философских обобщений.» Но несмотря на это, Стругацкие являются в своих произведениях анализаторами исторического времени… отражение исторического времени Когда в школе мы изучали «Отцов и детей» Тургенева, мы соотносили это произведение с обстановкой после 1861 года в России, «Война и мир» Толстого для нас были зеркалом войны 1812 года, Маяковский был певцом революции
1917, и т.д. Не удивительно, если читая Стругацких, читатель невольно находит в их произведениях тех или иных людей, или те или иные события, которые недавно происходили в нашей стране.
Рассмотрим несколько таких картин:
В \"Гадких лебедях\" есть такая тема: в некой стране люди высочайшего творческого накала становятся уродами, отвратительными на вид \"мокрецами\".
Они меняются и внутренне, они не нуждаются в земных радостях, зато умирают, когда их лишают чтения. Их ненавидят и преследуют ура-патриоты и фашисты, их заключают в лепрозорий, военно-промышленный комплекс эксплуатирует их творчество. Это тема трагедии интеллигенции, в разных аспектах соприкасающихся с реалиями. Достаточно вспомнить об институтах - \"шарашках\"
Берии, о судьбах ученых, писателей, художников. Как бы в напоминание о таком аспекте темы, Стругацкие поручили роль главного героя (и героя - наблюдателя) ссыльному писателю Баневу, имевшему неосторожность поссориться с \"господином президентом\". Последний очень похож на Хрущева, а сам Банев - на В.Высоцкого.
На последнем дубултинском семинаре Борис Натанович рассказал, что поводом к написанию \"Трудно быть богом\" (любимая вещь многих поклонников
Стругацких) послужило прочтение Братьями отчета о выступлении Н.С. Хрущева на выставке модернистов в Манеже. Тогда они сделали для себя открытие: нашей страной правят тупые бездарные хамы, враги культуры и красоты...
Под видом фантастической средневековой страны Стругацкие дают гротескное изображение нашей страны сталинского периода. В момент действия там правит временщик, которому дано многозначительное имя \"Рэба\" (в оригинале было
\"Рэбия\", редакторы попросили сделать намек менее явным). Он свирепо и планомерно уничтожает ученых и поэтов, учреждает собственную \"серую гвардию\", превращает обсерваторию в пыточную тюрьму; душит остатки свободы, сохранившиеся в средневековом королевстве.
В этот ад внедрен историк Румата (он же Антон). В его распоряжении огромное могущество XXII века, но здесь оно бесполезно. Земляне решительно отвергают любое вмешательство в исторический процесс: \"нельзя лишать человечество его истории\", - так и сказано в книге. Есть и объяснение практически-конкретное: вторжение в ход истории оборачивается большой кровью; это и сказано словами, и показано образно.Другая проблема - человеческая, личностная. Антон понимает, что обязан остаться в стороне, но это ему невыносимо, он говорит: \"Сердце мое полно жалости\". И все же он бездействует. Убивают и пытают его друзей, бьют до полусмерти его самого, но он терпит до последнего и лишь, в приступе отчаяния, с боем идет во дворец и убивает палача Рэбу.
Прототип Рэбы Берия был расстрелян прежде, чем он успел восстановить сталинизм в ухудшенном, если можно себе такое представить, варианте. И не спрашивал ли он себя с тоской и горечью, почему никто из старшего поколения не имел мужества убить Сталина вовремя?
Подмены мы находим в другой философской повести, \"Жук в муравейнике\".
\"Профессиональный убийца, шеф службы безопасности Рудольф Сикорски (\"... никогда не обнажал оружия, чтобы пугать, грозить... - только для того, чтобы убивать\") уничтожает \"своего\", Льва Абалкина, подозревая в нем опасного и враждебного чужака\". Просто, как выстрел в затылок... На деле тема \"Жука...\" таже, что и \"Трудно быть богом\": предел действия нормы \"не убий\". Стругацкие ставят мысленный - художественный - эксперимент: на одной чаше весов помещена судьба всей Земли, на другой - одна-единственная жизнь
(Льва Абалкина). Весы идеально уравновешены, ни герои, ни читатель не знают, действительно ли Абалкин есть бомба замедленного действия, могущая уничтожить земную цивилизацию. Несмотря на то, что \"профессиональный убийца\" Сикорски в полной мере представляет себе меру опасности, он сохраняет жизнь живым бомбам, когда они еще не люди, а человеческие зародыши, и с тех пор оберегает их, охраняет от непосвященных их секрет.
Милосердие не покидает его до последней секунды - всей истории 40 лет, из них 30 Сикорски знает, что вместе с людьми-бомбами могущественная иная цивилизация подбросила на Землю некие устройства, \"детонаторы\", добравшись до которых, подкидыши, возможно, начнут свою страшную работу.
Деталь, достойная внимания: Сикорски не может уничтожить \"детонаторы\" - и не может спрятать машинки в свой сейф. \"Детонаторы\" попали в музей, а по закону никому, \"ни частным лицам, ни Мировому Совету, ни даже господу богу\" экспонаты \"из любого Музея на Земле\" не выдаются - приходите и изучайте на месте...
Итак, 40 лет \"контрразведчик\" Сикорски несет на своих старых плечах бремя мучительной тревоги - ужасно представить себя на его месте... И тут на сцену выходит Абалкин. Он без предупреждения покидает инопланетную службу и тайно возвращается на Землю. Перед этим при непонятных обстоятельствах гибнет его врач, посвященный в секрет. Дома Абалкин с неистовым напором пытается вызнать тайну своего происхождения и, главное, стремиться прорваться в Музей, к \"детонаторам\". Но, пока возможны хоть какие-то
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ объяснения его поступков, Сикорски его щадит. Выстрелы раздаются только тогда, когда Абалкин берет \"детонатор\" в руки.
Но это еще не все. Даже в такой отчаянной ситуации Стругацкие не оправдывают Сикорски полностью, этические весы еще качаются. Герой- рассказчик Максим Каммерер считает убийство напрасным. Вопрос иной и мучительный: допустимо ли убийство одного для сохранения всех - даже в крайних, сверхчеловеческих обстоятельствах?
Стругацкие поставили этот вопрос перед своими современниками, и когда! В середине 1979 года. В СССР смертная казнь присуждалась за многие деяния, в том числе за \"валютные операции\" и хищения государственной собствености. До входа наших войск в Афганистан оставались считанные месяцы. Потихоньку реабилитировался палач Сталин. Нет, Стругацкие не создавали
\"рационалистическую программу\" некой Утопии, в которой \"целесообразность стала... высшим законом\", не отрицали \"во имя рационально-фантастических планов прошлого и настоящего истории\". Они выполняли традиционный долг русских писателей, \"призывая милость\", как сказал Пушкин, восставая против дурной целесообразности, которая их окружала.
Стругацкие в обеих обсужденных выше повестях, и подняли планку очень высоко - именно на утопический, недостижимый сегодня уровень. Так они обозначили свою гражданскую позицию, свое отношение к морали общества тех времён.
В «Обитаемом острове» писатели изобразили мир одураченных людей, в головы которых непрерывно, круглые сутки посредством специального излучения, исходящего от огромной сети вышек, замаскированных под противоракетную оборону, вбиваются восхищение властями, ненависть к инакомыслящим, ненависть к другим странам. Вбиваются отвратительные \"внешние общественные идеалы\". Работа поставлена с дьявольским размахом и изощренностью. Роман этот чудом проскочил в набор - а может, и не чудом, а благодаря несерьезному отношению властей к фантастике – но этот роман – СССР в своём самом откровенном облике: с идеологией, с врагами народа, с серетной службой.
В \"Обитаемом острове\" снова появляется делегат в прошлое; в истории, но не в древнюю, как было в \"Трудно быть богом\", а во время Стругацких. Он вступает в борьбу уже не со \"зверским насилием\" как Антон-Румата, а с
\"дьявольским насилием\", со \"злом и ложью\" и уничтожает систему оболванивания людей. Очень важная деталь: он делает это, зная, что идет навстречу возможным опасным общественным последствиям, существует постсиндром - но идет, ВОПРЕКИ \"расчетливому практицизму\" и
\"рационалистическому культу знания\". Его ведут милосердие и жалость, те же самые милосердие и жалость.
Но есть у братьев Стругацких и другие картины – это картины Утопии.
Стругацкие действительно делают для читателя реальной картину коммунизма.
Это кажется удевительным после того, как идея строительства коммунизма послужила причиной огромных кровопролитий.
«Коммунист» - сегодня имя нарицательное. За что в России невзлюбили коммунизм? За то, что строить его взялись недалекие и нечистоплотные люди.
Да и вообще за то, что его ВЗЯЛИСЬ СТРОИТЬ. Вечную мечту, древний, но вечно юный замок человечества на песке. Поставив перед собой неразрешимую в принципе (во всяком случае, на данном уровне развития цивилизации) задачу и направира книги.