С течением времени, в пределах так называемого художественного процесса, каждое новое течение, школа, направление начинается с того, что декларирует свой взгляд на искусство, а именно - на функцию искусства. Функцию в обществе и так просто, вообще. Ради чего существует искусство? Где оно начинается, где заканчивается и для чего нужно? Что является искусством, а что нет? О сложности этих вопросов свидетельствует хотя бы то, что на протяжении тысячелетий на них не было дано ни одной ответа. Но из-за отсутствия ответа сам вопрос никуда не исчезнет. Мне кажется, что утверждение о том, что искусство отображает жизнь - это правда, но далеко не вся правда. Искусство, прежде всего литература, не только и не столько отображает жизнь, сколько формирует ее. Так, формирует. Вспомним произведения мировой литературы. Настоящей трагедией стал выход печатью «Страданий молодого Вертера» общество всколыхнула волна самоубийств, так как молодые люди, стараясь быть похожими на любимого героя, повторяли его действия! Читатели подражали действиям персонажа - вот в чем фокус. Значит, теория Аристотеля, согласно которой искусство - зеркало природы, т.е. искусство подражает миру, и только крюк, - проваливается… А и в самом деле, как бы искусство воспитывало, если бы не формировало действительность?

Влияние искусства вообще, литературы в частности, на человека не ограничиваются банальной воспитательной функцией. В «Страданиях молодого Вертера» не было ни одного слова о том, что свести счета с жизнью - это достойный выход со сложной ситуации! Тем не менее, многие из читателей подверглись этому соблазну слепца наследования. Значит, влияние искусства вне сказанного, лоза дектароваными принципами, вне «хорошо» и «плохо». Выходит - и пусть извинят мне все баснописцы мира - не так мораль влияет на читателя, как фабула. Просто фабула.





На самом деле, механизмы восприятия, читательского понимания и переживание текста до сих пор не исследованы даже научными работниками. Возможно, частично понимание этих механизмов доступное разве что самим художникам, да и то - равное какой-то неполноценной творческой интуиции! Начиная от античных писателей, которые стремились вызвать у читателей катарсис - ощущение внутреннего очищения через сопереживание персонажам - заканчивая модернистами, которые видели в творчестве сакральный акт, а писатель считался носителем священной истины, которую он символически излагает в своих текстах, - художники всех народов во все времена ставили перед собой определенную творческую цель и так или иначе ее достигали. Значит, вопрос о механизме влияния искусства остается полностью открытым, а на вопрос цели искусства дают ответы сами художники, причем едва не каждые десять-двадцать лет этот ответ изменяется. Вероятно, так и должно быть: в пределах каждой эпохи искусство изменяет направление своего влияния, по-новому расставляются акценты - от примитивной дидактики к так называемого «чистому искусству». Наверное, изменяя стиль и цель, изменяя форму и содержание, искусство и отвечает насущную необходимость человечества.

И все таки… Для чего нужно искусство? Какую функцию оно выполняет? Кто-то из философов сказал очень уместное: ответ на те вопросы, которые до сих пор остаются без ответа, заключается в том, что эти вопросы надо иначе ставить. Вероятнее всего, проблема предназначения искусства до сих пор не была решена не потому, что это сложно, а потому, что сама попытка дать ответа на эти вопросы ошибочная! Т.е. сами поиски одного, категоричного ответа уже является ошибкой, ошибочным путем. Искусство существует на протяжении тысячелетий. Этого уже довольно для того, чтобы оправдать его существование. А может, искусство - не «ради чего?», а искусство «как ..,?». Искусство ради.,. Нет, искусство как… Так, искусство как жизнь. И конечно, жизнь как искусство!