«Ричард II» - это произведение зрелого художника-реалиста, пьеса с очень четко построенным конфликтом, определяющим ее динамическую напряженность. Характеры действующих лиц раскрываются постепенно, в ходе разрешения конфликта, в котором сталкиваются ярко очерченные антагонисты. В результате Шекспиру удается создать по-настоящему многосторонние реалистические образы и убедительно показать эволюцию характера главного героя. По разнообразию художественных образов и способов их характеристики «Ричард II» приближается к пьесам о Генрихе IV, составляющим вершину исторической драматургии Шекспира.
Пьеса проникнута тираноборческим пафосом, который органически сливается с патриотической тенденцией. В борьбе против коронованного деспота объединяются самые различные слои населения Англии, в том числе простые люди, выступление которых в конечном счете определяет судьбу короля; это придает пьесе объективно революционное звучание. Вместе с тем в пьесе начинает ощущаться тревога: узурпация престола воспринимается как фактор, способный развязать центробежные силы феодального, общества. Отсюда лежит шекспировский путь к первой и второй частям «Генриха IV».
При исследовании этих пьес необходимо учитывать тесную внутреннюю связь между ними. Уже «Ричард II» связан по сюжету с последующими произведениями; некоторые персонажи переходят из этой хроники в пьесы о Генрихе IV. Поэтому приходится анализировать сценическую жизнь этих образов на протяжении нескольких пьес. А относительно обеих частей хроники о Генрихе IV в шекспироведении уже давно возник вопрос: являются ли эти пьесы самостоятельными произведениями или это - одна десятиактная пьеса.
Исследователи, считающие обе части «Генриха IV» отдельными драмами, обычно предполагают, что вторая часть является своеобразным приложением к первой. Так, например, Тукер Брук называет вторую часть «Генриха IV» «не обдуманным заранее дополнением, поводом для появления которой послужила грандиозная эффектность побочной фигуры Фальстафа». При этом нередко утверждается, что вторая часть по своей художественной ценности значительно уступает первой.
Противоположная точка зрения наиболее последовательно выражена в трудах Довера Уилсона, рассматривающего обе части «Генриха IV» как одну драму. Довер Уилсон утверждает, что нормальная «драматическая кривая» в шекспировских пьесах выглядит следующим образом: действие становится особенно напряженным в середине пьесы (например, в «Гамлете» это сцена мышеловки); напряжение несколько спадает в четвертом действии и, наконец, достигает наивысшей степени в финале. С этой точки зрения он анализирует обе части «Генриха IV» и приходит к выводу, что битва при Шрусбери, заканчивающая первую часть, аналогична обычному у Шекспира подъему напряжения в третьем акте; таким образом, обе части представляют собой единое - лишь вдвое более длинное, чем обычно, драматическое произведение.
Точка зрения Довера Уилсона представляет для исследователя интерес. Действительно, ряд конфликтов - между королем и принцем, между принцем и Фальстафом- проходят через обе части и могут быть правильно истолкованы только с учетом материала обеих частей. Решительная победа монархического начала над феодалами также достигается в результате борьбы, изображаемой в обеих частях. Наконец, ^ развитие почти всех основных характеров начинается в первой части и продолжается во второй.
Но теория Довера Уилсона не учитывает, что в каждой из частей есть свои главные конфликты, решаемые в ходе развития действия данной части. Поэтому окончательный вывод не может быть однозначным. Каждая часть является законченным произведением; однако обе части настолько связаны единством замысла, что и взятые в совокупности отвечают многим требованиям, предъявляемым к единому драматическому произведению.
