Среди литературных деятелей начала XX века резко выделялся начинающий поэт Владимир Маяковский. Его первые произведения, относящиеся к началу второго десятилетия нового столетия, находились в ощутимой зависимости от взглядов его учителей, притом как литературных, так и политических. И если рассматривать влияние последнего аспекта на лирику Маяковского, вступившего в РСДРП(б) в возрасте 15 лет, то станет понятной причина определенной однобокости, предвзятости суждений практически всех его стихотворений. Можно ли судить за это самого писателя, или причины заключаются в его жизненном окружении, так или иначе влиявшем на творчество поэта? Попробуем ответить на этот вопрос хотя бы в общих чертах.
Вспомним время рождения Владимира Майковского - 1893 год. Значит во время первой русской революции (1905 год) ему исполнилось всего 12 лет. Тот самый возраст, когда все события окружающего мира воспринимаются с особой остротой, сознанием некой причастности ко всему происходящему, пониманием важности собственного присутствия в обществе. Становится вполне очевидным существенное влияние стихийных событий этой революции на зарождение и дальнейшее развитие мировоззрения будущего поэта. Что могло изменить его моральный настрой в дальнейшем? Только хорошее образование. Но если вспомнить факты жизни Маяковского, то станет ясно, что именно его-то он и не получил, причем во многом из-за самого себя. Все это в значительной степени отразилось на лирике Владимира Маяковского, чрезмерно наполненной политическими идеями и недостаточно литературное произведениетической, каковой должна быть, на мой взгляд, любая, принадлежащая перу профессионального писателя.
Что же было Пример сочинениятической основой произведений молодого поэта? Как уже нетрудно было догадаться, ее составляли субъективные суждения и размышления о жизни нового, социалистического, общества. Могло ли это в какой-либо степени отразиться на качестве творчества Маяковского? На мой взгляд, являющийся сугубо частным и никем не навеянным, настоящий художник (в широком смысле этого слова) ни в коем случае не должен касаться в своих трудах политики, ибо это в значительной степени ухудшает не только удобочитаемость его произведений с точки зрения духовного восприятия, но и порождает немалое число его противников, обладающих диаметрально противоположными взглядами на политическое устройство жизни общества. Вот почему, с моей точки зрения, творчество Владимира Маяковского с трудом воспринимается новым поколением россиян. Естественно, я отношусь к ним сама, и этим обусловлена моя в определенной степени отрицательная оценка его произведений. В моем сознании лирика является способом воплощения литературное произведениетического начала каждой личности, но если рассматривать деятельность Маяковского, то станет очевидным агитационное начало его поэзии, рассматриваемой как орудие борьбы за счастье. В купе с лозунговыми мотивами, присутствующими в ряде его стихотворений, часть из которых была написана первоначально на заказ, это вызывает у меня негативное отношение к творчеству столь неординарного поэта. С другой стороны, конкретность его лирики способствует легкости восприятия его творчества большинством граждан, в той или иной степени не обладающих литературными навыками и образованием, а потому является одной из позитивных особенностей художественного своеобразия лирики Маяковского. Аналогичную роль играет и метафорический характер его произведений, пусть и несколько своеобразный. Он, по моему мнению, способствует формированию выразительности и определенной индивидуальности его стихотворений, что в существенной степени влияет на успех всего творчества писателя.
Существенная роль в литературной деятельности Маяковского отводится образу лирического героя, зачастую практически незаметного в тексте стихотворения. А способствует этому редко встречающийся (а возможно и вообще неповторимый) вид построения произведений, зачастую характеризующийся своеобразием строк и присутствием большого числа неологизмов. Как мне кажется, это придает некоторую «пикантность» лирике и увеличивает эмоциональное воздействие на читателя, даже если он и не сумел до конца вникнуть в смысл творчества поэта. Довольно интересным в этом плане представляется и смещение в лексико-грамматических разрядах прилагательных, используемых Маяковским, дополняемое присутствием собственных суффиксов экспрессивной и эмоциональной оценки, что, в совокупности с пародирующим характером разложения аббревиатур, способствовало не только усилению агитационного характера его произведений, но и вело к их удобочитаемости для рядового рабочего, «отягощенного» в большинстве своем тремя классами образования.
Можно ли это отнести к ряду достижений поэта или его упущений? Трудно ответить, поскольку не только смысловое содержание его произведений было трудно доступным для рядовых читателей. Обновленная семантика и обилие пауз никак не могли способствовать упрощению восприятия содержания стихотворений Маяковского. Тем более, что все они были написаны новым, относительно сложным для слуха, видом стиха - тоническим, характеризуемым как упорядоченность расположения ударных слогов среди безударных. Естественно, что все это, в совокупности с составной рифмой стихотворений, повторяемостью ритма и особой метрикой произведений не могло оказать существенного воздействия на образованные слои общества, но, в то же время, в значительной степени влияло на настроения бескультурных граждан, в годы октябрьской революции составлявших весомый слой нового общества. Как мне кажется, именно поэтому творчество Маяковского, сдобренное частым использованием архаизмов и славянизмов, так высоко ставилось в те годы. Но, по моему мнению, в этом и заключается его ценность - автор произведения сумел предугадать настроение толпы и принять его сторону, дабы не быть раздавленным. И даже присутствие произведений о любви не может нейтрализовать резкую политическую направленность в творчестве Маяковского.
Что же я могу сказать о его произведениях, как представительница последнего поколения XX века? Сейчас наша жизнь существенно отличается от бытия наших предков в начале этого столетия, а значит, отличаются и наши взгляды на действительность. Вот почему трудно ответить на вопрос, является ли Владимир Маяковский моим поэтом. Много воды утекло с тех пор, изменилось общество, трансформировались взгляды каждого человека, и вследствие этого многие вещи в творчестве великого поэта остаются мне неясными. Ведь я родилась в другую эпоху, социальные революции обошли меня стороной, для моего времени характерно эволюционное преобразование общества. Именно поэтому я не могу однозначно воспринимать произведения Маяковского. С другой стороны, в его творчестве нашли отражение проблемы, интересующие человечество на всем протяжении его существования - любовь, дружба, смысл бытия. Конкретные вопросы в строках стихотворений поэта находят строго определенные ответы, способствующие простоте восприятия читателем. Именно это на протяжение многих десятилетий притягивает к Владимиру Маяковскому не одно поколение. И сама я не могу отрицать свое восхищение гениальностью столь простых произведений поэта, обладавшего заурядным образованием, что, впрочем, не мешало ему создавать такие ценные для русской культуры творения.
И я могу сказать только одно - это мой поэт, хотя бы потому, что он обладает свойственной моему поколению энергетикой мыслей и действий, не отрицающих в то же время силу разума.
Мое знакомство с Маяковским состоялось много лет назад. Тогда это было для меня чем-то громадным, непонятным и нескладным. Сказалось также сложившееся о нем представление как о певце революции. Да, это действительно так, потому что даже в самых лирических его произведениях рядом с душевными переживаниями поэта неизменно присутствует красный цвет — цвет революции:
В поцелуе рук ли,
Губ ли, В дрожи тела
Близких мне Красный цвет
Моих республик тоже
Должен
Пламенеть.
И подобно тому как превозносили поэта в первые годы советской власти, теперь, в связи с изменившейся политической обстановкой в стране, — его стихи подчас отвергают. А допустимо ли это?
Сейчас я познакомилась с другим, абсолютно новым для меня Маяковским — лириком. И в очередной раз осознала всю безосновательность категоричных суждений. Мой Маяковский... Да, этот поэт, некогда читавшийся по принуждению, теперь стал моим.
Наиболее близка мне в его творчестве любовная лирика. Она достигает таких вершин чувства, что ей уже не хватает обычных слов — слишком серыми и бесцветными кажутся они. И появляются образы-гиганты: «громада любовь», «любовища».
Маяковский не умеет чувствовать «мелко». Необыкновенная сила чувства сквозит даже в ритме его стихотворений. Если прислушаться, то вся мелодия стиха напомнит ритм исполинских шагов. Маяковский-гигант, плачущий морями — «слезищами», для которого океан мал, а небо кажется «крохотным». Поэт беспредельности в одних стихах — вдруг становится нежным «мальчиком», с которым женщина играет, «как девочка с мячиком», в других — слова «кричат»:
...душу вытащу,
Растопчу.
Чтоб большая! —
И окровавленную дам, как знамя...
И вдруг — с громогласного крика переходит на шепот, исполненный отчаяния:
Дай хоть
Последней нежностью выстелить
Твой уходящий шаг.
Маяковский для меня — это человек, смотрящий на мир и видящий его не так, как я. И этим он мне интересен. Поэт привлекает своей неповторимостью, несхожестью с другими, восхитительным миром диких фантазий:
А вы
Ноктюрн сыграть
Могли бы
На флейте водосточных труб?
И в то же время — удивительной трогательностью стиха:
Подошел и вижу — за каплищей каплища
По морде катится, прячется в шерсти...
И какая-то общая
Звериная тоска плеща вылилась из меня
И расплылась в шелесте.
Нежность, ненависть, любовь, тоска и боль — вся гамма человеческих чувств представлена у Маяковского в самом ярком их проявлении.
Безусловно, поэта можно любить или не любить, принимать его идеи или быть их противником. Но то, что действительно достойно уважения — глубина чувства, постоянство, преданность идее, — это неизменно присутствует в стихах Маяковского.
Но он умел быть и другим — насмешливым, едким, беспощадным.
Вечер. Театр сатиры. На сцене — «Клоп» Маяковского. И сразу задумываешься о том далеком или только кажущемся далеким времени в истории моей страны.
Начало века, коренная ломка всех устоев и жизненного уклада страны. Революция, принесшая абсолютно новый взгляд на мир. Кто-то воспринял ее с восторгом, кто-то занял выжидательную позицию («А что-де будет-то?!»), кто-то не принимал ее и страдал. А вот некоторым было все равно, на какой почве паразитировать. Такие люди, не имеющие собственных убеждений, приспосабливались ко всему, крича «Ура!», если это делали все вокруг, или — «Долой!», в зависимости от того, что было выгодно.
Поиск выгоды, умение приспосабливаться, отсутствие каких бы то ни было нравственных понятий объединяет главных героев «Клопа» — Присыпкина, Баяна и семью Ренессанс. Для того чтобы получше устроиться уже в новой жизни, можно сменить фамилию Присыпкин на «аристократический» псевдоним Скрипкин, совершить выгодную сделку — обмен профсоюзного билета на парикмахерскую. Обывательщиной и пошлятиной пронизаны души этих людей, низменные чувства видны в каждом их поступке.
Да, 20-е годы, борьба с мещанством... Но если вдуматься более глубоко, то станет ясно, что комедия, написанная Маяковским на злободневную тему, волновавшую всех в ту уже далекую от нас, молодых, эпоху, то невольно напрашивается вопрос: «А что, неужели среди нас нет Присыпкиных и Баянов?» Несомненно, есть. И именно поэтому комедия Маяковского имеет не только историческую подоплеку, но и затрагивает общечеловеческие ценности.
Маяковский был оптимистичен, предположив в своем произведении, что светлое будущее совсем недалеко — через какие-нибудь полвека. Но, к сожалению, мы, люди, стоящие на пороге нового века, все еще не знаем противоядия против «клопов», паразитирующих в нашем обществе. Изолировать таких людей, как предложил Маяковский, невозможно. И становится грустно, так как эта комедия на самом деле имеет трагический подтекст: ни одна идея не может быть претворена в жизнь, не будучи опошленной грязью и низостью мещанской натуры.
Вечер. Театр сатиры. На сцене — «Клоп» Маяковского. И сразу задумываешься... О чем? О сегодняшнем дне.
