Проблема нравственных исканий русской интеллигенции в XIX веке изначально была связана с проблемой русского дворянства, осознания им своего места в жизни и предназначенной ему роли. Вопросы «Как жить?» и «Что делать?» никогда не были праздными для лучшей части дворянской интеллигенции. Русские поэты и писатели ведут постоянный поиск нравственной основы бытия, размышляют о предназначении художника, о проблемах совершенствования личности, фатализма и личной ответственности каждого за свои поступки. Своих героев они наделяют недюжинным умом, который возвышает их над толпой, но часто делает и несчастными, потому что в то время, когда жизнь полна противоречий, сложен становится и процесс развития личности, если это личность думающая, сомневающаяся, ищущая.
Тип сомневающегося интеллигента — один из сквозных образов русской литературы. Онегин скучает, видя, как пуста жизнь окружающих, но и сам теряет способность выходить за пределы сложившегося в нем мира, становясь не умеющим чувствовать эгоистом. Рефлексирующего Печорина Лермонтов называет «героем» своего времени. Время не дает человеку возможность действовать, найти приложение своим «силам необъятным». Печорин постоянно находится в поиске, но поиск этот не ведет к конкретной цели, это поиск человека скучающего, а потому сводится к запланированному риску. Впрочем, этот поиск можно назвать поиском нравственным, Во он не направлен на обретение идеала или смысла жизни, это, скорее, попытка экспериментально установить, что есть добро, а что есть зло, дабы избавиться от скуки, а не для того, чтобы утвердить добро в жизни. Онегин и Печорин становятся «лишними людьми», но остаются при этом героями времени, отражая его характерные черты.
Мыслящий интеллигент становится и героем переходного времени, отраженного в романах Гончарова и Тургенева. Обломов близок автору тем, что ему присуща потребность сомневаться во всем, что он видит, но этот герой доводит идею бездействия дворянской интеллигенции до абсурда. Его искания полностью перешли в сферу внутреннего мира, а время уже требует действия. Противопоставлен Обломову Базаров, разночинец, герой нового времени. Он, напротив, человек дела, не способный ставить свои убеждения под сомнение, а потому может лишь разрушать старое, не создавая новой эстетики. Не случайно Тургенев лишает Базарова нравственных исканий, зато наделяет ими интеллигента-дворянина Лаврецкого, героя романа «Дворянское гнездо». Причисляя Лаврецкого к «лишним людям», Добролюбов отмечал особое место героя Тургенева в этом ряду, потому что «драматизм его положения заключается уже не в борьбе с собственным бессилием, а в столкновении с такими понятиями и нравами, с которыми борьба действительно устрашит самого энергического и смелого человека. ..». Нравственный поиск Лаврецкого основан на том, что он осознает необходимость действия, но главным считает разработку смысла и направления этого действия.
Иначе смотрит на разночинную интеллигенцию Некрасов. Именно с общественно-литературной деятельностью Добролюбова, Чернышевского и других революционных демократов связывает поэт надежды на освобождение и пробуждение народа. Основой жизни для этих людей становится жажда подвига, их нравственные искания сопряжены с идеей хождения в народ.
«Сеятель знанья на ниву народную» становится новым положительным героем лирики Некрасова. Он аскетичен, готов к самопожертвованию. В определенном смысле интеллигенты Некрасова близки Рахметову из романа «Что делать?». Он принадлежит к типу «кающегося дворянина», который ощущает свою кровную связь с дворянской культурой, но стремится порвать с ней. Он осуществляет идеал «хождения в народ», мечта о котором свойственна героям Толстого, а его нравственные искания связаны с идеей отказа от личного счастья во имя счастья общего.
Толстой — писатель дворянской культуры, но проблема нравственного поиска героя-дворянина связана у него с общим пониманием хода исторического процесса и критериев оценки личности. Эпопея «Война и мир» рисует духовные искания лучших и наиболее тонких интеллектов на фоне больших нравственно-практических решений, которые принимает народ, выражающий свои убеждения стихийно, через поступки. Без усвоения нравственного опыта народа человек современной высокой духовной культуры оказывается бессильным перед лицом хаотической действительности, особенно в те моменты истории, которые можно назвать катастрофичными. Этическая система дворянской интеллигенции основана на вере в разумную природу человека, а потому распадается, будучи не в состоянии объяснить, к примеру, войну, которая воспринимается как явление, противоречащее разумному прогрессу. Не имея возможности в рамках этого сочинения подробно рассмотреть ход процесса нравственных исканий главных героев романа «Война и мир», укажу лишь на смысл этих исканий.
И Андрей Болконский и Пьер Безухов проходят путь к осознанию того, что их жизнь — песчинка в море человеческих жизней. Андрей — воплощение идеала аристократизма, того типа дворянина, который устарел для общества 60-х годов. Финал его исканий — смерть как единственная возможность «любить всех» и «не любить никого». Пьер гораздо ближе Толстому как герой современный, актуальный. Он более демократичен, прост, но также наделен активным ищущим разумом. Финал исканий этого героя — максимальное сближение с «роем», выросшее из осмысления тяжелых испытаний. Решающее влияние на Пьера оказывает Платон Каратаев, за словами которого стоит обобщение многовекового опыта народа.
Ищущий интеллигент-мыслитель Раскольников, герой романа Достоевского «Преступление и наказание», ненавидит зло и не желает с ним мириться. Герой берет на себя непосильную задачу — мстить обществу. Колоссальность этой задачи и осознание неспособности людей поддержать его протест приводят героя к гордыне. Кровавый эксперимент Раскольникова — уже описанная в русской литературе попытка проверить свою теорию на практике, что должно стать обоснованием исканий. Достоевский видит опасность, которую несут в себе искания, опирающиеся на негуманную идею, лишенную нравственной основы.
Конечно, пути и цели нравственных исканий каждого из героев, упомянутых в сочинении, могли бы стать предметом отдельной большой работы. Отмечу лишь одно: все писатели XIX века отчетливо осознавали важную роль интеллигенции в жизни общества и поднимали вопрос ответственности интеллигента-мыслителя перед своим народом, перед людьми вообще.
Русская литература всегда считала одной из своих важнейших задач отражение тех изменений и проблем, которые наблюдались в обществе. Развитие литературы всегда шло параллельно с развитием общественной мысли. Более того, крупнейшие русские писатели сами формировали эту мысль, поскольку высказывали свое представление об идеале и отношение к существующим в обществе философским и социальным течениям.
Шестидесятые годы прошлого столетия — эпоха невиданной прежде активизации политической и идейной борьбы, ставшей в то время не только основой, но и сюжетом, а нередко и центральной ситуацией художественных произведений. В связи с этим в литературе возрастает стремление найти в жизни то идеальное начало, которое могло бы организовать устремления общественной мысли. Именно на воплощении идеалов таких крупнейших писателей XIX века, как Чернышевский, Толстой и Достоевский, я и хотел бы остановиться подробнее.
Реалистический роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» был сознательно ориентирован автором на традицию мировой утопической литературы. Он содержит наиболее полное и всестороннее изложение социалистических идеалов Чернышевского. Создание утопии было продиктовано стремлением автора внушить читателю возможность и необходимость приложения теоретической идеи к действительности. Герои произведения не только осмыслили представления об идеале, но и воплотили его в своей жизни. Более того — они помогают другим людям жить в соответствии с представлениями о лучшем будущем. Роман популяризировал идею социализма, доказывал ее разумность, ее соответствие потребностям и устремлениям человечества. Но что более важно, социализм на страницах романа представал в качестве уже возникшего и нарастающего процесса переустройства общества. «Новые люди» активно преодолевают пути политической борьбы и изменения идеологии человека. В романе дан образ и необыкновенного человека Рахметова, который живет не личным, а общечеловеческим, отказываясь от всего ради служения идее революции.
