Страница: [ 1 ]  2  

По мысли Белинского, “русская комедия начиналась задолго до Фонвизина, но началась только с Фонвизина. Его «Недоросль» и «Бригадир» наделали страшного шума при своём появлении и навсегда останутся в истории русской литературы как одно из примечательнейших явлений”. Тем самым, понять замысел первых бесспорно удачных произведений национальной драматургии — значит обрести ключ и к последующим драматическим текстам, создававшимся с несомненной оглядкой на успешный опыт предшественников.

В постижении смысла текста XVIII столетия мы, как правило, ограничиваемся констатацией чуждых нам реалий (крепостное право, табель о рангах), социальных конфликтов (несовпадающая престижность званий, чинов или доходной должности или быстрой карьеры, светского успеха или безвестного, но и безбедного проживания в поместьях), риторических приёмов (говорящие фамилии, монологи героев-резонёров и т.п.). Задача же заключается в том, чтобы за отдельными элементами художественной ткани пьесы увидеть связный социокультурный язык эпохи, то есть те категории и ценности, которыми мыслили и мерили мир люди екатерининского века.

Прежде всего, заглавие. Недоросль — это молодой дворянин, не окончивший образования и не начавший поэтому военной или гражданской службы, дававшей право на (соответствующий должности или выслуге лет) чин. Тем самым Митрофан предстаёт перед зрителем комедии как социальная tabula rasa, как чистое беспримесное человеческое “я”, своего рода дикарь, дитя природы, образом которого так увлекалась философия Просвещения.

Естественно, что с линией Митрофанушки Фонвизин непосредственно связывает проблемы образования и воспитания культурного человека своего времени. Это и знаменитые сцены обучения чтению с Кутейкиным и счёту с Цыфиркиным, и немецко-нижегородская философия большого света Вральмана, и итоговый экзамен по истории с географией в присутствии Стародума и Правдина (своего рода trivium русского образования того времени).

К педагогической проблематике следует отнести и рассуждения Стародума в I явлении 5-го действия: “Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания… Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин”. Таким образом, природная доброта и верность мамы Еремеевны (попутно вспомним наследующие ей образы няни Татьяны Лариной, дядьки Петруши Гринёва) оказываются для Фонвизина не панацеей от всех иноземных воспитательных бед, а тупиковой ветвью развития подростка, вершина которой — домашняя голубятня.

Возвращаясь к образу главного героя, вспомним, что появляется он и в списке действующих лиц, и по ходу пьесы — без фамилии. Оставим в стороне экивоки отца в явлении IV действия 1-го: “По крайней мере я люблю его, как надлежит родителю, то-то умное дитя, то-то разумное, забавник, затейник; иногда я от него вне себя и от радости сам истинно не верю, что он мой сын”. Важнее другое — какую модель семейного поведения унаследует Митрофанушка: Простаковых (дураковых, бестолковых, безответственных) или Скотининых (животных, страстных, сластолюбивых — вспомним и гневливость, и чревоугодие, и “не хочу учиться — хочу жениться”, и, разумеется, сродство душ со свиньями).

Тема отцов и детей в фонвизинской комедии одним боком примыкает к теме образования-воспитания, а другим — к теме благородной дворянской крови, знатности. Парадоксальным образом “родство” со свиньями, сотворёнными, как и все скоты, прежде человека, позволяет существенно удревнить родословную:

“Я Тарас Скотинин, в роде своём не последний. Род Скотининых великий и старинный. Пращура нашего ни в какой герольдии не отыщешь.

Правдин (смеючись). Этак вы нас уверите, что он старее Адама?

Скотинин. А что ты думаешь? Хоть немногим...

Стародум (смеючись). То есть, пращур твой создан хоть в шестой же день, да немного попрежде Адама?”

Никаких других достоинств, кроме древности рода, Скотинин не имеет (поместье его не из самых богатых, в гвардии он едва дослужился до капрала), но и это создаёт для героев конца XVIII столетия коллизию неравного брака.

“Скотинин. Нет, право? Так ты доброго мнения о старине моего рода?

Стародум. О! такого-то доброго, что я удивляюсь, как на твоём месте можно выбирать жену из другого рода, как из Скотининых?

Скотинин. Рассуди же, какое счастье Софьюшке быть за мною. Она дворянка...

Стародум. Экой человек! Да для того-то ты ей и не жених.

Скотинин. Уж я на то пошёл. Пусть болтают, что Скотинин женился на дворяночке. Для меня всё равно” (явление VII, действие 4-е).

То есть Скотинины — родовитые, знатные, потомственные дворяне, а Софья — дворянка по отцу, получившему личное дворянство вместе с соответствующим чином, до которого тот дослужился далеко не сразу.

Разрыв между общественным положением и моральным обликом служащего дворянина и помещика, воспользовавшегося (согласно указу 1762 года о вольности дворянства) правом не служить, ощущался достаточно остро всеми слоями общества. Образ бездельника барина, выколачивающего оброк с крепостных и проматывающего его в пьяных кутежах, картах, псовой охоте, а также образ барского сынка, получающего новейшее “образование” в столицах под руководством Венеры и Бахуса, широко распространён в лубочной литературе и рукописной сатире XVIII столетия. Процитируем лишь небольшой фрагмент подписи к лубочной картинке о “голом шляхтиче”: “Я был во всём проворен, всё в руках моих кипело. Уже такового молодца вам вряд ли найти: я мастер псалмы петь, баклуши бить, досуха пить. Мне дядькой Бахус, а в мамки взял Венеру, что нежила меня во всём по своему манеру. Она в забаву мне принесла стопку пёстрых книг, что бубны, черви, вины, жлуди называют их…”

Интермедии столичных и провинциальных любительских театров в развитие основного сюжета «Комедии притчи о блудном сыне» Симеона Полоцкого представляют диалоги голодного, разорившегося барина и его слуги, отказывающегося идти на рынок без денег (попутно вспомним диалог из гоголевского «Ревизора» между Хлестаковым и трактирным слугой).

“Шляхта. Прошу, мои господа, милостивно прислушать,

Что я от печали перестал уже и кушать.



А от чего то сделалось? И то я вам донесу:

Понеже взять негде, разве у кого что унесу…

Того ради часто в харчевне сижу,

Люди та кушают, а я лишь гляжу…

Малой, малой!

Слуга. Что, шляхто одраной?

Шляхта. Разбестия, покушать собери!..

Ин надо купить поскорее!

Слуга. Да много ль, сударь, денег та? Давай пободрее.

Шляхта. На вот, бестия, вот тебе целая полушка.

Слуга. Да чёрта-ли на нея купится? Разве мёрзлая лягушка.

Шляхта. Каналия, лягушка! Лягушка это скотско!

Слуга. Какое это скотско, это самое господско”.

Финальный каламбур строится на парадоксе: самая дорогая, изысканная и благородная французская кухня оборачивается для голодного русского барина несъедобной дрянью (и снова гоголевский отсвет-отзвук — “лягушка в сахаре” Собакевича).

Противоречие благородного дворянского звания и не соответствующих ему скотского нравственного, бессловесного образовательного (ср. сцену чтения письма — явление VI действия 1-го) и бесполезного гражданского состояния Простаковых–Скотининых не было предметом одной лишь литературной сатиры. Народная пословица из собрания В.И. Даля гласит: “Гол да в шляпе — та же шля

Похожие сочинения

  1. Классицизм в драматургии. Комедия «Недоросль» Д. И. Фонвизина
    Классицизм в драматургии. Комедия «Недоросль» Д. И. Фонвизина 1. Конфликт комедии «Недоросль». 2. Традиции классицизма и новаторство Д. И. Фонвизина. 3. «Недоросль» — реалистическая комедия. Литература XVIII века во время всеобщего национального...смотреть целиком
  2. Анализ произведения
    Пьеса была задумана Д.И. Фонвизиным как комедия на одну из главных тем эпохи просвещения — как комедия о воспитании. Но впоследствии замысел писателя изменился. Комедия «Недоросль» — первая русская социально-политическая комедия, и тема воспитания связана...смотреть целиком
  3. История создания комедии «Недоросль»  Новое!
    После знакомства с комедией руководитель внешней политики Русского государства, сторонник ограничения самодержавия, человек высокого ума, тонкий дипломат, Н. И. Панин заинтересовался ее автором, выясняя его «знания» и «моральные правила». Фонвизин выдержал...смотреть целиком
  4. Характеристика образа Митрофан Терентьевич Простаков (Митрофанушка)
    Митрофан Терентьевич Простаков (Митрофанушка) — недоросль, сын помещиков Простаковых, 15 лет. Имя «Митрофан» означает по-гречески «матерью явленный», «подобный своей матери». Оно стало нарицательным для обозначения тупого и наглого маменькиного сынка-невежды....смотреть целиком
  5. Учителя и слуги в доме простаковой (комедия «Недоросль»)
    Примерка кафтана в первой же сцене комедии знакомит нас с Тришкой, который открывает галерею персонажей, дополняющих мир крепостников. Фонвизин отводит им далеко не второстепенную роль. Учителя и слуги в доме Простаковой затмеваются хозяйкой, ее сыном...смотреть целиком
  6. Почему Митрофанушка стал недорослем (1)
    Я прочитала комедию Д.И.Фонвизина «Недоросль». Она, написанная в 1781 году, и по сей день остается непревзойденным шедевром русской драматургии XVIII века. В комедии четко описывается, к чему приводит лень и чрезвычайная любовь родителей. В комедии недорослем...смотреть целиком
  7. Сочинение на тему "Недоросль" - литературный прорыв 18 века"  Новое!
    Перечитав блестящую комедию русского литератора екатерининской эпохи Дениса Ивановича Фонвизина \"Недоросль\", я в очередной раз испытал истинное удовольствие от прочитанного. Каждый герой этого произведения интересен и уникален. Каждому...смотреть целиком