Страница: 1  [ 2 ]  

quot;...ужасный век, ужасные сердца\").
В \"Пире во время чумы\" и Председатель, и Священник — оба в трагическом положении: они оба враги и жертвы чумы и оба выше автоматического следования обстоятельствам. Председатель борется с чумой погружением в безудержную свободу, а Священник — призывом к нравственной ответственности. Но свобода и ответственность — две нераздельные стороны единого. Поэтому \"Пир во время чумы\" — единственная из пьес цикла, где борьба враждебных героев заканчивается не гибелью одного из них, а нравственным их примирением.
Итак, зависимость от среды — лишь одна сторона бытия пушкинских героев. Другая — это стремление \"подняться над жизнью позорной\" (Пастернак). Свойственная лучшим из героев Пушкина, эта черта в высшей мере присуща и самому поэту.
Особенно это проявилось в 1830-е годы, когда и жизнь, и творчество Пушкина вступили в новый — последний — этап и когда трагическая борьба за независимость сделалась основным в жизни поэта.
Общественная обстановка 1830-х годов характеризовалась растущим напряжением. По России прокатилась волна народных беспорядков, напомнивших о том, какой непрочной и зыбкой была почва крепостничества. В этих условиях исторические размышления Пушкина приобретали особенно напряженный характер. Стремясь разглядеть в прошлом те исторические, силы, которым предстоит сыграть решающую роль в будущем, Пушкин видел три таинственных образа, прошлое которых могло определить грядущую судьбу России. Это — самодержавная власть, просвещенное дворянство и народ, образ которого все больше принимал черты Пугачева. Так завязался узел основных тем творчества 1830-х годов.
Самодержавная власть в ее высших возможностях мыслилась Пушкиным как сила реформаторская, но и деспотическая. Готовность ее беспощадно ломать сложившиеся формы жизни придавала ей черты, роднящие ее с революционностью. Сказав великому князю Михаилу Павловичу: \"Все Романовы революционеры и уравнители\'\'. Пушкин выразил свое глубокое убеждение Сила эта — творческая и разрушительная одновременно, в зависимости от того, куда она направлена. Размышления о роли этой силы в грядущей истории России связывались с надеждами на то, что удастся \"поднять\" реальных носителей -самодержавия до идеального эталона Петра Великого. Это та мерка, которой измеряются достоинства и недостатки власти.
Основной порок самодержавной власти состоит в том, что, лишенная поддержки народа, она повисает в пустоте и вынуждена укреплять себя чиновниками-иностранцами, аппаратом доносчиков, тайной канцелярией. Преступление коренится в самой ее природе, и поэтому она чужда этическому чувству народа. У Пушкина Годунов для народа— \"царь-Ирод\". В исторических заметках о великом императоре Пушкин пишет, что \"народ почитал Петра антихристом\". Отсюда сочетание воли и бессилия, безграничной власти и ничтожных результатов.
Образованное дворянство воспринималось Пушкиным прежде всего как сила, противостоящая самодержавию. Многовековое противостояние власти выработало в нем чувство человеческого достоинства, а непрерывное разорение сблизило с народом. Таким образом, в России возник класс людей, образованием сближенных с Европой, традицией — с русской деревней, материальным положением — с \"третьим сословием\". Эта среда закономерно порождает бунтарские настроения, в частности декабризм.
Родовое дворянство противостоит, по мнению Пушкина, русской аристократии, которая вся составлена по прихоти деспотизма из безродных выскочек и вместе с бюрократией представляет собой опору власти. В черновой заметке он писал: \"Освобождение Европы придет из России, т. к. только здесь абсолютно не существует аристократических предрассудков\".
Уже в одной из заключительных сцен \"Бориса Годунова\" Пушкин показал народный бунт. Народные волнения 1830 г. поставили тему восстания в повестку дня. Она впервые появляется в \"Истории села Горюхина\" и уже не сходит со страниц пушкинских произведений.
Соотношение действующих в России социальных сил становится объектом изучения Пушкина как художника и как историка. В начале 1830-х гг. Пушкин склонен был считать старинное дворянство естественным союзником народа. Так родился замысел \"Дубровского\". Переворот 1762 года — время разорения и отставки отца Дубровского (как позже и отца Гринева), в то время как \"Троекуров, родственник княгини Дашковой, пошел в гору\". Пути расходятся: Троекуров, опираясь на власть чиновников, становится самодержцем в миниатюре, а сын Дубровского — вождем крестьянского восстания. Однако реальность такого сюжета вызвала у Пушкина сомнения: 6 февраля 1833 г. он дописал последнюю главу \"Дубровского\", а 7 февраля обратился за разрешением ознакомиться с архивными документами по делу Пугачева. Необходимо было проверить свои идеи начальном историческом материале.
31 января 1833 г. Пушкин начал \"Капитанскую дочку\". Первоначальный замысел развивался в русле сюжета \"Дубровского\": в центре сюжета должна быть судьба дворянина, перешедшего на сторону Пугачева. Однако документальный материал разрушил эту схему. 2 ноября 1833 г. Пушкин окончил \"Историю Пугачева\", В предназначенных для Николая I \"Замечаниях о бунте\" Пушкин дал исключительно четкий социологический анализ восстания: \"Весь черный народ был за Пугачева... Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противуположны\".
Когда 19 октября 1836 году Пушкин поставил точку на рукописи \"Капитанской дочки\", он уже не думало крестьянском восстании под руководством дворянина. Центральным персонажем сделался верный долгу и присяге и одновременно гуманный человек \"жестокого века\", странный приятель вождя крестьянского бунта Гринев.
Изучая движение Пугачева по подлинным документам и собирая в заволжских степях и Приуралье народные толки, Пушкин пришел к новым выводам. Прежде всего он убедился, что Пугачев был для народа законной властью. Крестьянин, на свадьбе которого \"гулял\" Пугачев, был спрошен об этом Пушкиным. \"Он для тебя Пугачев, отвечал мне сердито старик, а для меня он был великий государь Петр Федорович\".
Художественный прием, к которому все чаще прибегает Пушкин в 1830-е годы, — рассказ от чужого лица, повествовательная манера и образ мыслей которого не равны авторским, хотя и растворены в стихии авторской речи.
Искания Пушкина 1830-х годов вылились в систему образов, повторяющихся и устойчивых. Пушкинский реализм сочетает, с одной стороны, постановку вопросов, а с другой — возможность неоднозначных ответов на них. Произведение его заключает не ответ, а поиски ответов, многообразие которых отражает неисчерпаемое многообразие жизни.
Сквозь все произведения Пушкина этих лет проходят разнообразные образы бушующих стихий: метели (\"Бесы\", \"Метель\" и \"Капитанская дочка\"), пожара (\"Дубровский\"), наводнения (\"Медный всадник\'), чумной эпидемии (\"Пир во время чумы\"), извержения вулкана (\"Везувий зев открыл”). Характерна также группа образов, связанных со статуями, столпами, памятниками, \"кумирами\". Также мы встречаем на страницах пушкинских произведений образы людей, — жертв или борцов.
Пушкину понятна поэтичность разбушевавшейся стихии:
Есть упоение в бою.
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.
Поэзия третьей группы образов дает широкую гамму оттенков — от идеала частной жизни частного человека до гордой независимости и величия личности. Этой поэзией напоен так называемый \"каменноостровс-кий цикл\" — заключительный цикл пушкинской лирики, не случайно увенчанный \"Памятником\".
Образы стихии могут ассоциироваться и с природно-космическими силами, и со взрывами народного гнева, и с потусторонними силами в жизни и истории (\"Пиковая дама\", \"Золотой петушок\"). Статуя — прежде всего \"кумир\", земной бог, воплощение власти. Но она же, сливаясь с образом, Города, может концентрировать в себе идеи цивилизации, прогресса, даже исторического Гения. Бегущий народ ассоциируется с понятием жертвы и беззащитности.
Особое место у позднего Пушкина занимают образы Дома и Кладбища. Дом — сфера жизни, пространство Личности. Но он может двоиться в образах \"домишки ветхого\" и дворца. Оклеенная золотыми обоями изба Пугачева парадоксально соединяет два его облика. \"Кладбище родовое\" — \"животворящая святыня\", естественно связана с Домом. Ему противостоит \"публичное кладбище\", где уродливо сконцентрированы жалкие статуи — \"дешевого резца нелепые затеи\".
Создаваемые Пушкиным сюжеты состоят в нарушении соотношения образов. Так, стихия вырывается из плена, статуи приходят в движение, униженный вступает в борьбу, неподвижное начинает двигаться, движущееся каменеет.
За всеми столкновениями и сюжетными конфликтами этих образов для Пушкина 1830-х годов стоит еще более глубокое философское противопоставление Жизни и Смерти. Все меняющееся, способное \"мыслить и страдать\" принадлежит Жизни; все неподвижное и застывшее — Смерти. И человеческая, и космическая жизнь — постоянное рождение, оживление, одухотворение или окаменение, механическое мертвое движение, безумное повторение одного и того же цикла.
Все, от \"маленьких трагедий\" до \'Пиковой дамы\", организовано этим конфликтом живого и мертвого. Показывая страшную силу смерти, способной превратить жизнь в псевдожизнь, Пушкин все же полон веры в торжество Жизни, высшим проявлением которой является Творчество.
Мировое значение Александра Сергеевича Пушкина связано с осознанием мирового значения созданной им литературной традиции. Пушкин проложил дорогу литературе Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского и Чехова. Он создал литературу, которая сделалась не только фактом русской культуры, но и важнейшим моментом духовного развития человечества.


Страница: 1  [ 2 ]