Как видно из вышесказанного, необходимо различать традиции самого Гоголя и «гоголевского направления». Если с «гоголевским направлением» Гончаров склонен полемизировать, то традиции самого Гоголя сохраняли для него большую актуальность при создании романа. Прежде всего эта традиция выражается в той большой роли, которая отводится разного рода описаниям. Гончаров — психолог-«рисовальщик», как и Гоголь, он мастерски выписывает пейзажи, интерьеры, в портрете — позы, выражения лица. Описаний в романе больше, чем авторских рассуждении, характеристик или пересказов прошлого героя? Рассмотрим, например, описания интерьера. Гончаров, так же, как Гоголь, подробно выписывает мир вещей. Интерьер символичен, в нем воплощаются мысли и чувства героя (то же самое относится и к пейзажу). И тут вспоминается Гоголь. Можно вспомнить интерьеры домов Манилова и Плюшкина в поэме Гоголя «Мертвые души» и интерьер в доме Обломова, обратить внимание на «маниловские» (неосуществленные планы, безалаберность), «плюшкинские» (застой, погрязание в домашней стихии, любовь к старым вещам) мотивы в «Обломове».
Основное отличие Гончарова от Гоголя: стиль Гоголя гротескно- гиперболический; предметы изображаются как будто под микроскопом или в кривом зеркале; появляется абсурдная куча-мала, своего рода «кладбище вещей», а помещики в этом «антимире» — «мертвые души». Стиль Гончарова более нейтрален, гротескные заострения образов практически отсутствуют. Обломов — не фантасмагорическая фигура и не «мертвая душа», а, наоборот, живой человек, со всеми присущими ему проблемами и переживаниями.
Символичны у Гончарова, так же, как и у Гоголя, предметно-бытовые детали (халат, пирог и др.), разнообразные запахи, вкусы, цвета и звуки.
(Найдите примеры в тексте, проанализируйте их.)
Подробнее остановимся на образе Тарантьева, который представляет странное сочетание характеров Ноздрева и Собакевича. А главное, может быть, что он («земляк Обломова», т. е. человек родом из той же Обломовки) и сам, подобно слуге Захару, такой же «Обломов»: «Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно что касалось других; но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места — словом, применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход, оказать распорядительность, быстроту, — он был совсем другой человек: тут его не хватало...»
Тарантьев не только играет значительную роль в сюжете — его образ связан с основной художественной идеей романа. Автор считает нужным дать даже экспозицию этого героя, рассказать о его детстве, воспитании и о дальнейшем жизненном пути. Это как бы пародия на Обломова, его обезображенный двойник, еще одна вариация «обломовскoro» типа русского человека, гораздо менее привлекательная.
