Иван Александрович Гончаров — замечательный писатель-реалист, творчество которого прочно вошло в русскую классическую литературу. Его своеобразие состоит, по словам Н. А. Добролюбова, в «уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его». В своем романе «Обломов» автор осуждает дворянскую бездеятельность и приветствует деловитость нарождающегося класса предпринимателей. В характере Обломова для Гончарова наиболее существенна его барская избалованность и следующая из нее бездеятельность, бессилие ума и воли. Под рукой именитого мастера изображение Обломова вылилось в широкую картину предреформенной жизни русского поместного дворянства. Роман написан более ста лет назад, но до сих пор привлекает к себе внимание читателей.
«Обломов» произведение классическое, написанное прекрасным русским языком. Я с удовольствием его прочитала, а теперь хочу разобраться, кто мне ближе по духу: Илья Ильич или Штольц. Обломов появляется в романе человеком не первой молодости, в прошлом пытавшимся служить, но уже отошедшим от всякой деятельности и не способным к ней вернуться. Он не желает не только заниматься чем-нибудь, но даже вставать с дивана, одеваться, выходить на прогулку, бывать в обществе.
Антиподом Обломова в романе является Штольц. Он изображен Гончаровым как своего рода «новый человек». Это делец, чуждый и дворянской лени, и служебного карьеризма, отличающийся такой активностью и таким уровнем культуры, которые не были свойственны тогда русскому купечеству. Не зная, видимо, где найти такого человека среди русских деловых людей, Гончаров сделал Штольца отпрыском полунемецкой семьи, получившим, однако, воспитание у своей русской матери-дворянки и в столичном университете. По мнению Штольца, с помощью устройства «школ», «пристаней», «ярмарок», «шоссейных дорог» старые, патриархальные «обломовки» должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход. Характер Обломова не исчерпывается одной апатией. Илья Ильич пытается «философствовать». Доброту и искренность патриархальной жизни он противопоставляет нравственной испорченности столичного чиновничье-дворянского общества. Он осуждает его за отсутствие серьезных интересов, за стремление к карьеризму, за взаимное недоброжелательство, прикрытое показной любезностью. В этом отношении я согласна с Обломовым, впрочем, как и автор романа.
Обломов — романтик, мечтающий о тихом семейном счастье. Штольц же — враг «всякой мечты», всего «загадочного и таинственного». Но под «мечтою» он разумеет не только розовую романтику, но и всякий идеализм. «То, что не подвергается анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман, то или иное отражение лучей и красок на сетке органа зрения, или же, наконец, факт, до которого еще не дошла очередь опыта»,— так разъясняет автор убеждения Штольца.
Гончаров вводит своих главных героев в любовный конфликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Поэтому героиня «Обломова» должна была явиться незаурядной личностью. В Ольге Ильинской нет ни барских причуд, ни светского кокетства, ничего манерного, сделанного с умыслом для успеха в жизни. Она отличается «красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка». В любовных отношениях с такой женщиной оба главных героя Гончарова, Обломов и Штольц, каждый по-своему, терпят поражение. И это обнаруживает несостоятельность авторских иллюзий в оценке каждого из них. «Золотое», «честное и верное» сердце Обломова оказывается под сомнением, как и его порядочность, впрочем, этот человек с «глубоким, как колодезь, сердцем» позорно лукавит перед девушкой, ссылаясь на то, что он ее «предупреждал» о своем характере. Ольга понимает, что Обломов «уже давно умер».
Штольц вновь появляется в романе, чтобы встать на место Ильи Ильича. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя, потому что интересоваться всем — значит ничем не интересоваться всерьез, углубленно, систематически, значит все брать из чужих рук, узнавать с чужих слов. Штольца едва-едва хватало поспевать за томительной торопливостью мысли и воли Ольги. Повествование о жизни с Ольгой Ильинской, которое должно было стать хвалой Штольцу, оказалось, вопреки воле автора, средством разоблачения этого «положительного» героя. В конце романа Штольц представляется мне самоуверенным резонером, и только. Я не верю этому герою, не сумевшему дать счастья любимой женщине, спасти друга. Лишь тенденциозность Гончарова спасает Штольца от полного краха.
Помимо своего желания, автор сумел показать, что вырождается не только старое русское барство, но и добропорядочные предприниматели исторически не могут стать преемниками старого барства, так как они ограниченны, слабы и не способны взять на себя разрешение коренных вопросов национальной жизни.
Вот и получается, что ни Обломов, ни Штольц не могут вызвать симпатию, каждый по-своему. А вот Ольга Ильинская — это прообраз русской просвещенной женщины, который еще встретится в произведениях многих писателей XIX века.
Слово «обломовщина» стало нарицательным, это, если так можно выразиться, диагноз определенной болезни — болезни «ничегонеделания», ленивой души.
Илья Ильич Обломов происходит из богатого дворянского рода. Он умный, культурный человек, получивший хорошее образование, в юности был полон прогрессивных идей, мечтал служить России. Когда он начинает службу, совершенно очевидно, что он стоит значительно выше своих петербургских знакомых: Волкова, Пенкина, Судьбинского. Илья Ильич по характеру честен, добр, кроток. Его друг с детских лет, Андрей Штольц, говорит о главном герое: «Это — хрустальная, прозрачная душа». Но эти черты характера дополняются такими качествами, как безволие и лень. Жизнь Обломова лишена стремлений к изменениям, преобразованиям, больше всего на свете он ценит покой, не имея сил и желания бороться, если можно жить и так. Как только судьба ставит перед ним проблему выбора, возникающую рано или поздно перед любым человеком, Обломов пасует перед жизненными проблемами и трудностями.
Но как же Илья Ильич Обломов, человек с добрым сердцем и умом, превратился в «нарицательного» персонажа?
Чтобы понять характер человека, его поступки, надо обратиться к его истокам: к детству, юности, воспитанию, окружению, к полученному образованию. В Илюше сосредоточилась сила всех поколений его предков, в нем были задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Он рос любознательным ребенком, но все стремления самостоятельно познавать мир пресекались родителями, няньками, слугами, не спускавшими с него глаз.
В «Сне Обломова» проходят все этапы его жизненного пути. Вначале Илье Ильичу снится пора, когда ему всего семь лет. Он просыпается в своей постельке. Няня одевает его, ведет к чаю. Весь «штат и свита» дома Обломовых тут же подхватывают его, начинают осыпать ласками и похвалами. После этого начиналось кормление его булочками, сухариками и сливочками. Потом мать, приласкав его еще, «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома». День в Обломовке проходит бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах. Следующая пора, которая снится 06-ломову, — он немного постарше, и няня рассказывает ему сказки, былины о тезке — Илье Муромце, который столько лет лежал на печи и ничего не делал, а потом волшебным образом стал богатырем. «Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка. Его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы». Жизнь в Обломовке вялая, крайне консервативная. Илюшу лелеют, «как экзотический цветок в теплице». «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».
Главная забота — хорошая еда, а потом крепкий сон. Этому правилу Илюша будет следовать всю свою жизнь. Образование — это выход в большой мир, но родители видели в нем только путь для продвижения по службе, получения чинов, наград и прочих отличий, выгодных для будущего. Это все пагубно сказалось на Илье: он не привык к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель. В
таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича.
Гончаров, безусловно, осуждает лень, боязнь движения и жизни, неспособность к практической деятельности, подмену жизни расплывчатой мечтательностью. Он даже сам хотел назвать роман «Обломовщина». («Одно слово, — думал Илья Ильич, — а какое ядовитое».) Автор видит и причины, породившие это явление, — условия русской поместной жизни позволяли помещику не заботиться о «хлебе насущном». Но роман и его образы не так однозначны. Осуждая Обломова, Гончаров все-таки никак не может согласиться с мыслью, что путь Андрея Штольца, превратившегося в машину «из мускулов и костей», лучше и более подходит для России. В одном из разговоров Илья Ильич спрашивает друга: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Как тут не согласиться со словами Добролюбова, сказанными об этом авторе: «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но грустная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его жалкое состояние нравственного рабства».
