Cочинение «Сюжетно композиционное своеобразие романа И. А. Гончарова «Обломов»»

Критики неоднократно отмечали нединамичность, замедленность сюжетного действия в романе Гончарова «Обломов», внешнюю бессобытийность произведения. Добролюбов считал роман «растянутым». «В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошиблась в Обломове, и они расходятся; в четвертой она выходит замуж за друга его Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и все. Никаких внешних событий, никаких препятствий (кроме разве разведения моста через Неву, прекратившего свидания Ольги с Обломовым), никаких посторонних обстоятельств не вмешивается в роман. Лень и апатия Обломова — единственная пружина действия во всей его истории», — писал критик в статье «Что такое обломовщина?».

Можно отметить и то, что первая часть романа отличается от остальных трех частей. Первая часть представляет собой экспозицию. Здесь Гончаров знакомит нас Обломов, его характером, образом жизни, показывает истоки формирования его личности. В экспозиции Гончаров дает всю предысторию героя — описание его детства в Обломовке, отрочества в пансионе Штольца, юности в Петербурге. Экспозиция здесь сливается с прологом.



В этом плане экспозиционное значение имеет и девятая глава, «Сон Обломова», хотя в контексте истории создания романа девятая глава приобретает известную самостоятельность. А. В. Дружинин замечает, что роман Гончарова «распадается на два неровные отдела». Под первой частью «Обломова» стоит 1849 год, под остальными — 1857 и 1858. «Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть... Насколько Илья Ильич, валяющийся на диване между Алексеевым и Тарантьевым, кажется нам заплесневевшим и почти гадким, настолько тот же Илья Ильич, сам разрушающий любовь избранной им женщины и плачущий над обломками своего счастья, глубок, трогателен и симпатичен в своем грустном комизме», — замечает А. В. Дружинин.

«Сон Обломова» и явился той связующей нитью, которая скрепила роман в одно целое, придала ему законченность и единство. «Сон Обломова» не только осветил, уяснил и разумно опоэтизировал все лицо героя, но еще тысячью невидимых скреп связал его с сердцем каждого русского читателя». Таким образом, девятая глава не только способствовала созданию особой художественной достоверности, реалистичности образа Обломова, но и придала роману поэтичность, светлый лиризм.

Первая часть романа, таким образом, является экспозицией, включающей в себя пролог. Однако здесь не только обрисовывается характер героя и его предыстория. В первой части происходит своеобразная расстановка сил в романе. Здесь Гончаров представляет нам целый ряд персонажей, воплощающих иное, «необломовское» отношение к жизни. Каждый из них представляет собой определенный тип российской действительности.

Так, первый гость Обломова — Волков, молодой человек двадцати пяти лет. «Кредо» этого человека — светская жизнь. Все время Волкова расписано по минутам — светские визиты, балы, обеды... Обломов находит такой образ жизни суетным и утомительным.



Второй гость Ильи Ильича — Судьбинский. Это человек, озабоченный продвижением по службе, карьерой. Однако и этот образ жизни неприемлем для Обломова. Все хлопоты Судьбинского кажутся ему суетными, бессмысленными, противными живой, подлинной жизни. «Увяз, любезный друг, по уши увяз, — думал Обломов, провожая его глазами. — И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает... У нас это называется тоже карьерой! А как мало тут человека-то нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое... А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!»

Третий посетитель Обломова — литератор Пенкин, ратующий за «реальное направление в литературе». Этот образ обрисован Гончаровым почти карикатурно, в нем он обличает поверхностность, безыдейность, «пустоту» некоторых «писателей», их любовь к новинкам, свежим фактам. Здесь символична уже сама фамилия героя — Пенкин. Он пишет буквально обо всем — «о торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях». Илья Ильич обрушивается на подобную «литературу» с благородным негодованием, замечая, что в таких произведениях нет жизни, «нет понимания ее и сочувствия». «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню перед вами голову... Изображают они вора, падшую женщину, — говорил он, — а человека-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию». Здесь, безусловно, Гончаров выражает в словах Обломова свои собственные мысли.

Два последних гостя Обломова — Алексеев и Тарантьев. «Эти два русские пролетария» посещают Илью Ильича с вполне определенной целью — «пить, есть, курить хорошие сигары». Алексеев олицетворяет собой серость, незаметность, неопределенность. Это человек, лишенный индивидуальности, в котором нет «никакой резкой заметной черты, ни дурной, ни хорошей», у которого нет ни друзей, ни врагов.

Тарантьев — тип хитрого, наглого, изворотливого, лживого человека, склонного к мошенничеству. «Взяточник в душе» — такое определение дает ему писатель. Характерно, что Гончаров рассказывает нам предысторию Тарантьева, описывает его детство, юность. Здесь вновь возникает мотив несбывшихся надежд, сопровождающий образ Обломова. Волею судьбы Тарантьев, получивший кое-какое образование, на всю жизнь должен был остаться писцом, «а между тем он носил в себе и сознавал дремлющую силу, запертую в нем враждебными обстоятельствами навсегда, без надежды на проявление, как бывали запираемы, по сказкам, в тесных, заколдованных стенах духи зла, лишенные силы вредить». Та же «дремлющая сила» присутствует и в Обломове.

Таким образом, все эти персонажи имеют важное композиционное значение в романе. Каждый из них открывает О6-ломову какую-то сторону жизни, искушая героя, как будто предлагая ему активно включиться, вмешаться в эту жизнь. И такого рода предложения непосредственно присутствуют в речи персонажей. Так, Волков, Судьбинский и Пенкин зовут Илью Ильича в Екатерингоф на гулянье.

Но особенно важно здесь другое — практически каждый из этих людей является своеобразным двойником Обломова. В Илье Ильиче есть качества каждого из этих персонажей. Так, не хуже Волкова он владеет светским этикетом, некогда и он ездил в театр и в гости. Некогда Илья Ильич служил, как и Судьбинский, и мог бы сделать карьеру, так как имел явные способности. Тонкий ум Обломова мог бы послужить развитию и литературного таланта, и таланта критика — он мог бы писать, как Пенкин. Есть в Обломове и нечто от «серости», незаметности Алексеева — Илью Ильича также не узнают в обществе. В судьбе Ильи Ильича есть некоторое сходство и с судьбой Тарантьева, как было рассмотрено выше. Таким образом, все эти области жизни присутствуют в душе Обломова, однако героя не устраивает «содержание», идейное наполнение их.

И здесь Гончаров как будто приглашает его активно вмешаться в жизнь. Обломова не устраивает положение дел в российской государственной службе — почему бы не высказать свои соображения в департаменте? Илья Ильич возмущен безыдейностью и нравственной пустотой иных литературных произведений — почему бы не попробовать писать самому? Алексеев призван пробудить самолюбие героя, его желание стать заметным. Тарантьев же, ловко обманывая Обломова, «призывает к жизни» здравый смысл Ильи Ильича, твердость духа его и характера, желание выступить против любой несправедливости.

Однако Обломов на каждый из этих призывов отвечает своеобразным протестом против пустоты и суетности светской жизни, формализма российской карьеры, безыдейности и поверхностности писателей, человеческой серости и безынициативности, мошенничества и обмана. И протест этот заключается в бездействии. Илья Ильич отвергает все эти области жизни, так как он не видит в них внутреннего смысла, глубины, духовности, человечности.

«Отчего его пассивность не оставляет впечатления горечи? Потому что ей не противопоставлено ничего достойного. Обломовской лени противопоставлена карьера, светская суета, мелкое сутяжничество...», — писал критик Анненский.

Последним из посетителей Обломова является Штольц. Этот герой уже резко отличается от всех предыдущих персонажей. Штольц превосходит всех гостей Обломова умом, своими деловыми качествами, порядочностью. Андрей Иванович энергичен, деловит, практичен, решителен, целеустремлен. И в этом плане Штольц является в романе антиподом Обломова. Однако превосходит ли он Обломова в нравственном отношении? Сравнением Обломова и Штольца Гончаров как будто задает нам этот вопрос, а Ответом на него служат остальные части романа.

Так, глубина и душевная тонкость Обломова раскрываются в любовных историях романа. Как замечает А. В. Дружинин, «Обломовы выдают всю прелесть, всю слабость и весь грустный комизм своей натуры именно через любовь к женщине». Знакомство Обломова с Ольгой Ильинской является завязкой первой любовной истории. Развитие действия — дальнейшие отношения героев, зарождающееся чувство любви.



Стоит отметить, что внешне развитие действия идет зигзагом — то поднимаясь, то опускаясь: Обломов сомневается в подлинности чувств Ольги, в возможности своего счастья. Однако внутреннее движение чувств героя идет по возрастающей. Как замечает А. Г. Цейтлин, герой стремится прекратить свои отношения с Ольгой, пишет письмо, в котором предлагает расстаться (внешний спад действия), но любовь его усиливается. Кульминацией является поцелуй Ольги и Обломова, падение Ильи к ее ногам. Далее действие движется к развязке. Развязкой же становится последнее объяснение героев, где Ольга впервые ясно осознает, насколько она ошиблась в своем избраннике, и их расставание.

Четвертая часть романа является эпилогом в обломовском сюжете, связанном с Ольгой Ильинской. Но одновременно четвертая часть — это и новая любовная история Обломова. Однако начинается она еще в первой части романа. Экспозиция сюжета, связанного с Агафьей Пшеницыной, — это рассказ Тарантьева о тихом, уютном домике на Выборгской стороне. Узнав о проблемах Обломова, Тарантьев уговаривает его переехать на квартиру к своей куме. Таким образом, второй любовный сюжет Обломова частично накладывается на первый.

Так, завязка этого сюжета — знакомство Ильи Ильича с Агафьей Матвеевной — происходит в тот период, когда отношения его с Ольгой Ильинской достигают своего расцвета, кульминации. Жизнь Обломова в домике на Выборгской стороне — развитие действия.

Характерно, что само развитие действия подается через восприятие Штольца. Он трижды посещает Обломова в домике Агафьи Матвеевны. Штольц понимает то, чего не видит Илья, он как будто фиксирует отношения Обломова и Агафьи Пшеницыной, придает им определенность, обозначает их словом.

В свой первый визит Андрей Иванович помогает Обломову в решении проблем с имением. Во время второго визита Штольц снова спасает Обломова, ставшего жертвой мошенничества Тарантьева. Одновременно Штольц как бы приоткрывает «тайну» Агафьи Матвеевны, выслушав историю о закладе серебра и жемчуга. Во время третьего визита Штольца свои отношения с хозяйкой уже обозначает сам Обломов. Однако вынуждает его к этому Штольц. Третий визит Штольца становится кульминацией в этом сюжете. Здесь Обломов впервые называет Агафью Матвеевну женой, а Андрюшу — своим сыном.

Развязкой этой истории и всего романа становится смерть героя. Описание дальнейшей судьбы Агафьи Матвеевны, Анд-рюши, семьи Штольца — эпилог второго обломовского сюжета и одновременно эпилог всего романа.

И здесь уже снимается противопоставление Обломова и Штольца. Мы видим всю ограниченность второго, его бестактность, нравственную неразвитость. Узнав об отношениях Ильи с Агафьей Пшеницыной, Андрей Иванович посчитал своего друга погибшим, жизнь его — навсегда загубленной. «И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы! Но повернем медаль и на основании того, что дано нам поэтом, спросим себя: так ли бы поступил Обломов, если б ему сказали, что Ольга сделала несчастную mesalliance, что его Андрей женился на кухарке и что оба они, вследствие того, прячутся от людей, к ним близких? Тысячу раз и с полной уверенностью, что не так... Он бы не сказал слова вечной разлуки, и, ковыляя, пошел бы к добрым людям, и прилепился бы к ним, и привел бы к ним свою Агафью Матвеевну. И Андреева кухарка стала бы для него не чужою, и он дал бы новую пощечину Тарантьеву, если б тот стал издеваться над мужем Ольги. Отсталый и неповоротливый Илья Ильич в этом простом деле... поступил бы сообразнее с вечным законом любви и правды, нежели два человека из числа самых развитых в нашем обществе», — пишет А. В. Дружинин. Инертности и лени Обломова здесь противопоставлена лишь «культурно-коммерческая деятельность».

Таким образом, сюжет и композиция романа проясняют характер главного героя, обнажая трагическое противоречие образа Обломова. Герой Гончарова всей душой стремится к настоящей, подлинной жизни, он наделен лучшими человеческими качествами, однако реализовать их он не в состоянии, сама душа его «в своей крайней слабости выступает враждебной жизни стихией».