Противостояние
личности и государства — одна из самых
заманчивых для А. С. Пушкина тем. Именно она
постоянно и настойчиво перекликается с
такими вечными его мотивами, как свобода,
место человека в обществе, сила, власть.
Шире всего антагонизм личности и
государства показан в поэме “Медный
всадник”. На нее мы и будем опираться.



В
качестве сторон конфликта А. С. Пушкин
создал два образа: Петра Первого и Евгения.
Петр — воплощение государства, император
расейский, Медный всадник. Он построил
Санкт-Петербург. Для России, для страны, для
государства это хорошо — “отсель грозить
мы будем шведу”. Но во благо ли это Евгению,
россу, человеку, личности?



А
кто, собственно, сказал, что Евгений —
личность? Мы щедро раздаем хвалебные
эпитеты (как, впрочем, и всякие другие),
лепим ярлыки, но заслужил ли их Евгений?



Заслужил.
Хотя бы и своими последними словами “ужо



!тебе...”
явно заслужил. Этим он восстал против
самодержца, а значит — против государства.
Тот, кто осмелился на такое, — уже личность.
Кроме того, под “личностью” (в
литературном, а не биологическом смысле)
обычно подразумевают человека, имеющего
собственный взгляд на вещи, а не
прожигающего жизнь свою “с легкостью
необыкновенной”. Так вот, у Евгения имеется
этот самый “собственный взгляд”. Евгений
— сторонник “тихого счастья”: не “украл —
выпил — в тюрьму”, а “дом — жена — карьера”.
Конечно, таких людей немало, но тех, кто
опять же ради своей идеи руку на вождя
поднимет, — единицы. Евгений в их числе.
Выходит, он личность. И Петр Первый тоже
личность.



Таким
образом, копнув поглубже, сразу становится
ясно: конфликт в “Медном всаднике” не
просто война между “хорошей” личностью и
“плохим” государством (или наоборот, как
угодно). Это уже столкновение личности,
живущей ради собственной пользы, с
личностью, живущей ради всей России, ее
народа, ее людей, то есть — ради других
личностей.



Значит,
в какой-то степени человек и “особый
аппарат органов публичной власти” стоят в
одном ряду, бок о бок, так сказать. Но в таком
случае в поэме должна быть некая “третья
сила”, которая если не сплотит Петра
Первого и Евгения, например, в неприятии
себя самой, то хотя бы намекнет на такую
возможность. На возможность единения
личности и государства (а ведь так оно и должно быть в идеале).



И
А. С. Пушкин находит третью силу. Как ни
банально, ею становится природа, стихия.
Именно ее поборол Петр Первый, возведя
северную столицу, именно она взбунтовалась
в 1824 году. Взбунтовалась именно против
стоящего на Неве города, против его
создателя, против государства.



Не
являясь частью государства, Евгений
вовлечен в эту борьбу поневоле. И
неожиданно оказывается на стороне именно
государства. Сцена “Петр и Евгений
укрощают льва и коня” тому лишнее
подтверждение. Евгений здесь, вместе со
Всадником. А невеста его, с которой он
собирался жить “по природе”, в бездыханном
состоянии где-то по ту сторону стихии. Туда
пути нет. Ну а куда же есть?



А
есть совершенно неожиданный исход поэмы.
Что происходит после знаменитого “ужо тебе...”?
Евгений в страхе бежит от Всадника, тот за
ним. С одной стороны, это гнев великого
монарха на сумасшедшего червя. А с другой —
они бегут в одном направлении, и это что-нибудь
да значит. Два злейших врага встречаются на
узкой тропинке именно в тот момент, когда им
делить особенно и нечего. Евгений бежит от
Петра, а Петру, хотя бив гневе, не до Евгения.
Вспомним, ведь
Петр Алексеевич Романов скончался в 1725 году
от воспаления легких, полученного точно во
время предыдущего наводнения. Значит, для
его медного изваяния нынешний потоп —
перст судьбы, и от него нужно срочно
скрыться.



Итак,
мы видим, что рассматриваемый конфликт
понемногу из двойственного вырос в
тройственный. Помогла в этом прекраснейшая
составляющая человеческого бытия —
природа. Само расширение темы достаточно
очевидно. Вопрос в другом: зачем это все
понадобилось А. С. Пушкину?



Одна
из скрытых причин в следующем. Обычно чем
проще модель произведения, тем виднее там
автор. Он просто не может скрыться за
примитивным сюжетом. А в “Медном всаднике”
Пушкин, как, наверное, нигде, не хочет “себя
показать”. Он — певец реальности. Главными
поэтому становятся две вещи. Во-первых,
написать поэму как можно объективнее. А во-вторых,
самому понять только что написанное. Такой
подход дает небывалый эффект. Читатель как
бы сам осмысливает все ему предлагаемое и
делает собственные выводы. Вообще говоря,
иначе и невозможно.



Конфликт
в чистом виде личности и государства не
имеет решения. Всегда он был, всегда он
будет. Приговор А. С. Пушкина: “Да будет так”.
Пусть каждый делает то, что хочет, и то, что
может. Всех рассудят потомки.

Похожие сочинения

  1. Чему учат нас сказки
    Я очень люблю читать сказки. Добрые, веселые и поучительные, они на долгие годы становятся нашими друзьями и советчиками в разных сложных ситуациях. Сказочные герои своими поступками помогают нам учиться отличать добро от зла, правду от лжи, стать честными,...смотреть целиком
  2. Лирика Пушкина
    О лирике Пушкина говорить и трудно и легко. Трудно, потому что это разносторонний поэт. Легко, потому что это необычайно талантливый поэт. Вспомним, как он определил сущность поэзии: Свободен, вновь ищу союза Волшебных звуков, чувств и дум. ...смотреть целиком
  3. Тема свободы в лирике Пушкина  Новое!
    Свобода – одна из наивысших человеческих ценностей, и тем она дороже для человека, чем сильнее он чувствует ее недостаток. Для поэта, человека, который воспринимает все, что его окружает, острее других, свобода во всех ее проявлениях является одним из...смотреть целиком
  4. Истоки творчества Александра Сергеевича Пушкина
    Великий русский поэт А.С.Пушкин родился в Москве. В его семье все увлекались литературой, поэзией, музыкой. В доме имелась богатая библиотека, поэтому нет ничего странного в том, что мальчик к одиннадцати годам удивлял взрослых своей начитанностью. Он...смотреть целиком
  5. Что в имени тебе моем? (по творчеству Пушкина)
    «Что в имени тебе моем?» — этот вопрос — одновременно плод творческого поиска создателя и свидетельство того, что для каждого человека это имя имеет свое особенное, неповторимое, индивидуально определенное значение. Для кого-то Пушкин — поэт-лирик, для...смотреть целиком
  6. «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!» (4)
    Неволя была, кажется, музою-вдохновительницею нашего времени. А Вяземский Свобода — ключевое понятие творчества Пушкина. Для Александра Сергеевича свободная и честная Россия всегда была предметом его мечтаний. Поэтому эта общественная тема, тема народа...смотреть целиком
  7. Трагизм философских и художественных исканий Пушкина  Новое!
    Вопрос о дальнейшем развитии созданной Пушкиным драматургической системы в истории русской национальной драматургии XX-XX веков исследован далеко не достаточно. Нередко при попытках решения этого вопроса становились на путь поисков прямых соответствий,...смотреть целиком