Достоевский настойчиво искал выход из социальных - противоречий своего времени. Однако предложенные им пути расходились с тем, что отстаивали революционные демократы, а впоследствии и деятели пролетарского движения. В человеке, полагал Достоевский, надо заглушить «зверя», и тогда инстинкты добра, равенства, любви станут основой его жизнедеятельности. Такую перестройку, полагает писатель, можно осуществить лишь с помощью религиозного самовоспитания.

Мотив религиозного покаяния, взятый в его буквальна выражении, конечно, мало убеждает и не годится и качестве рецепта исправления человеческого общества. Но Достоевский за всем этим имел в виду воспитание и человеке совести, чувства справедливости, человеколюбия, всего того, что было растоптано в буржуазном обществе и без чего невозможно, конечно, построение новой жизни. В этом смысле концовка романа также направлена на отрицание буржуазной догматики, а страдание, за которое ратует писатель, оказывается средством Возбуждения человеческой совести. Достоевский звал людей к лучшему, к нравственной чистоте, к совершенствованию общественных отношений.

Достоевский берет человеческую душу в момент ее особого напряжения, аффектации, даже потрясения. Отсюда обилие драматизированных сцен, где герои спорят друг с другом, «исповедуются», рассказывают о себе нервно, исступленно, придавая значение каждому слову, даже его оттенку. Вспомним, к примеру, рассказ пьяного Мармеладова о себе, признание Раскольникова Соне в том, что он убил старуху и ее двоюродную сестру Лизавету. Особенность таких сцен в том, что герои говорят не гладко, часто отрывисто, с нарушением синтаксических норм. Это подчеркивает их внутреннюю взволнованность, противоречивость мыслей и чувств. Все это в совокупности позволяет понять не только самого человека, но и место его в жизни, его нравственную, идеологическую позицию.

Собственная речь писателя также отличается повышенной динамичностью. Достоевский, в отличие, например, от Гончарова, не мог оставаться спокойным при описании событий и лиц. Он как бы брал какую-то часть возбужденности героя на себя и строил повествование на быстрой, нервной смене впечатлений. Это характерно не только для «Преступления и наказания» с его «детективным» сюжетом, но и для других романов Достоевского. Вскрывая глубинные пласты человеческой психики, писатель вовлекал тем самым читателя в поток мыслей и чувств, имеющих широкое общественное значение. При этом он охотно прибегал к пейзажу, внешней обстановке, которая отличалась, как правило, гнетущим колоритом (грязные улицы, петербургские трущобы, низкие каморки больших домов и т. д.). Мрачные картины капиталистического города - средство выявления его социальных противоречий.

Отмеченные особенности романа «Преступление и наказание» дают представление о той линии критического реализма, которая складывалась в русской и мировой литературе на основе изображения социальных катаклизмов, «крайностей» человеческих ситуаций, порождаемых динамикой капиталистического развития. Отсюда внимание писателя не только к обыденному, но и к «исключительному», доходящему порой до «фантастического». Эти формы реалистического обобщения позволяли, по убеждению писателя, с большей резкостью обнажать контрасты современной ему жизни. Реализм Достоевского, его умение рисовать скрытые ощущения человека оказали большое воздействие на развитие западноевропейской психологической прозы конца XIX - начала XX в.

Центральный вопрос - вырождение личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести. Моральная и социальная деградация раскрыта писателем на примере дворянской семьи Карамазовых. В особенности выделяется своим цинизмом и беспринципностью ее глава - Федор Павлович Карамазов. Это, как писал Горький, «болезненно злая» душа, в которой можно рассмотреть исторические напластования порочности господствующих сословий. Горький сравнивал Карамазова с Иваном Грозным (по линии деспотизма), помещицей Салтычихой (по линии жестокости) и даже с мещанином, который способен «изнасиловать свою невесту» и тут же отдать ее на растерзание хулиганам.

Дмитрий грозится убить отца, но совершает преступление Смердяков, воспользовавшийся ситуацией и осуществивший на практике усвоенный от Ивана тезис о том, что «все дозволено», поскольку в мире нет «правды» и страдания неизбежны.

В событиях из жизни одной «семейки», как в фокусе, отразились проблемы русской жизни не только в настоящем, но и в прошлом. Писатель осуждает уродливые отношения дворянско-буржуазного общества, власть денег, пагубность индивидуалистического сознания, аморализм. Основные герои романа персонифицируют черты дворянско-буржуазного уклада, и в то же время каждый из них раскрывает суть той или иной философской позиции. Федор Павлович - циник и развратник, воплощение животного начала, для него нет «ничего святого». Дмитрий - честный, но неуравновешенный человек, лишенный идеи. Им управляют «чувства». Дмитрий берет вину за убийство отца на себя, так как хочет страданием искупить свои «недуги». Иван - рационалист, человек строгого, но холодного ума. Он отвергает страдания, не верит в бога, в добро, считает, что в мире должно властвовать насилие. Своими рассуждениями он «идейно» подготовил Смердякова к убийству. Убедившись в этом, Иван впадает в безумие. Таков итог, по мысли Достоевского, нигилистических настроений, «безверия». «Бунт» без установки на любовь к людям оборачивается диктатом личности. Наиболее уродливо такой «бунт» проявился в действиях Смердякова. Палач по натуре, лакей по призванию, он решается на преступление, потому что ненавидит всех и все. Переполненный чувством злобы, жестокости, Смердяков впадает в идиотическое состояние и кончает жизнь самоубийством.