В басне Крылова сочетаются три жанровых разновидности: рассказ, драматическая сценка, нравоучение. Автор всегда стремится к лаконизму, насыщая огромным содержанием каждый образ, каждую сценку. В басне все жанровые разновидности соединились в единую систему, «работая» в одном направлении, глубже проникая в суть характера, в действительность.
Нам были худы…
Итак, смиря свой дух,
В цикле социально-бытовых, нравоучительных басен главнейшими являются Мартышка и Очки», «Петух и Жемчужное зерно», «Свинья под Дубом», «Голик», «Волк и Журавль», «Лжец» и др. В «Мартышке и Очках», «Свинье под Дубом» осмеиваются невежество, глупость и высоко ставятся ум, здравый смысл, ясное понимание жизни. Отвлеченную книжную ученость, пустое теоретизирование Крылов осуждает в басне «Огородник и Философ».
Завистники, на что ни взглянут,
Басни Крылова композиционно крепко и изящно «сколочены». Они отличаются соразмерностью, в них нет ничего лишнего. Белинский называл басни Крылова «маленькими комедиями». Действительно, они близки к пьесам напряженностью конфликта, острым диалогом. Их легко инсценировать. Басня – жанр сюжетный. Крылов умело сочетал аллегорическую обобщенность с жизненной конкретностью своих персонажей.
Тому пять лет, когда зимой кормы
Зазнайство, высокомерие, спесивость изображаются в басне «Мешок». Деньги, золото обеспечили Мешку поклонение, ласковое заискивание. В обществе чистогана это естественно. Но вслед за взлетом наступает падение: пустой Мешок «выброшен, и слуху нет о нем». Баснописец резюмирует: «Велико дело – миллион!»
Художественные особенности басни. Как и все басни, басни Крылова основаны на аллегории. И его иносказание лишь прикрывает истину, но раскрывает суть действительности. В высокой концентрации баснописец дает типическое событие, обобщенный образ. Одновременно аллегорический образ обнажает отрицательное явление. Подлинный аллегорический образ максимально убеждает своей наглядностью, осязаемостью. Крылов был гением аллегории.
Пусть исповедует здесь всякий вслух.
Крылов создает в жанре басни широкую картину народной, национальной жизни – нравов, быта России, но рисует по преимуществу животных, птиц, рыб. Точно сказал о нем Гоголь: «Поэт и мудрец слились в нем воедино. У него живописно все, начиная от изображенья природы… до передачи малейших оттенков разговора, выдающих живьем душевные свойства. Все так сказано метко, так найдено верно, и так усвоены крепко вещи, что даже и определить нельзя, в чем характер пера Крылова». Образы животных всегда типизированы. И в народе стали укореняться представления о лисице, медведе, волке, осле, слоне, обезьяне, стрекозе по крыловским басням. Вольный или басенный стих Крылова предельно выразителен, помогает картинности описаний. Баснописец часто использует звукопись: так, кукование кукушки передается звуками:
Он богат разными оттенками, то идет как монологический «сказ», то как «диалог».
Обращение Льва к зверям – это обычная церковная проповедь:
А ты себе своей дорогою ступай:
Порицая общечеловеческий порок – ложь, Крылов придал своему Лжецу черты социальные. Его Лжец – дворянин, князь, чернящий свою страну. «Вот там-то», за границей, все прекрасно, и огурец там «с дом величиной». Живым предстает перед нами космополит Лжец. Крылов выступает здесь и против «пустого, рабского, слепого подражанья».
Полают, да отстанут
Зависть осмеяна в баснях «Лягушка и Вол», «Прохожие и Собаки». Захотевшая сравниться в объеме с Волом Лягушка так раздувалась, что с «натуги лопнула и околела». А мораль второй басни поэт сформулировал кратко:
Баснописец рисовал не просто жанровые сценки, а создавал широкую картину общественных отношений России не только того времени, но и последующего. Он возводил отдельные картины и эпизоды в степень всеобщности, ибо сохранялась антагонистическая основа отношений в обществе, построенном на эксплуатации человека человеком.
Хвастовством иногда прокладывают путь к жизненным успехам («Заяц на ловле»). Неблагодарность разоблачена в баснях «Свинья под Дубом» и «Волк и Журавль», а скупость и жадность в «Скупом» и «Бедном Богаче». Несогласованность в делах осуждается в басне «Лебедь, Щука и Рак». Невежество – в баснях «Петух и Жемчужное зерно», «Мартышка и Очки». Неумение разбираться в жизни осмеяно в баснях «Ларчик», «Любопытный». Особое место в творчестве баснописца занимает басня «Мор Зверей» как атеистическое произведение. Крылов показал, что все грешники и нечестивцы оказываются не только правыми, но и святыми. Ведь они были богаты «когтем или зубком». Здесь осуждено всё: ад, жертвоприношение, грешники, гнев бога.
Передается и мычание вола:
Подымут вечно лай;
И мы Грешны.
Достигается подвижность, сочность, богатство картины. Басенный стих помогает ритмической выделенное речевой единицы, приближает стихотворную речь к разговорной, устной. Все басни Крылова (за исключением «Стрекоза и Муравей») написаны разностопным ямбом, сохранены интонационное и ритмическое богатства метра. Крыловский вольный стих резко отличался от вольного стиха Сумарокова – неповоротливого, тяжеловесного, а также от стиха Дмитриева – с другой интонационной системой. Басенный стих Крылова связан с фольклором, народным лубочным стихом.
Кукушка на суку печально куковала.
Еще Белинский подчеркнул, что Крылов занял выдающееся место в истории русской литературы и что его творчество образовало бы целый период ее развития, если бы его талант проявился не только в жанре басни. Великого критика в равной мере удовлетворяли содержание и форма крыловских созданий. Белинский восторгался поэтическими достоинствами басен, видя в Крылове «истинно гениального творца народных басен, в которых выразилась вся полнота практического ума, смышлености, по-видимому, простодушной, но язвительной насмешки русского народа». Белинский отмечал обширность содержания басен Крылова, он считал, что басня Крылова более, чем басня: «…басни Крылова – не просто басни: это повесть, комедия, юмористический очерк, злая сатира, словом, что хотите, только не просто басня».
